Решение № 12-34/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-34/2020

66RS0040-01-2020-0006113-89

Дело №12-34/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2020 года г. Нижняя Тура

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Шильцев Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №12 ФИО2 от 08 июля 2020 года директор муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Искра» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде администативного штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязанности по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании МУП Нижнетуринского городского округа «Искра» несостоятельным (банкротом).

Будучи несогласным с данным постановлением, в пределах срока его обжалований, ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просил постановление начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №12 ФИО2 от 08 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал, указал, что на момент совершения административного правонарушения - 17.01.2020 в должности директора МУП Нижнетуринского городского округа «Искра» не состоял.

Должностное лицо Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области ФИО3 в судебном заседании указала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения предусмотренный ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья проверяет законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом, он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность по данной норме наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения заключается в бездействии - уклонении лица от возложенной на него обязанности.

Субъектом является должностное лицо, признанное несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона выражена прямым умыслом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство. Формы вины установлены в ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умышленно и по неосторожности).

В соответствии с п.1 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 названного Закона руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, постановлением уполномоченного должностного лица от 08 тюля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для вынесения постановления послужил тот факт, что ФИО1, являясь руководителем МУП «Искра», при наличии не погашенной задолженности превышающей 300000 рублей в период с 16.12.2019 по 16.01.2020 не обратился в суд с заявлением о признании МУП «Искра» несостоятельным (банкротом).

Срок для подачи в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом истек 16.01.2020, датой совершения административного правонарушения является 17.01.2020.

Согласно представленного заявителем в материалы дела распоряжения и.о. главы Нижнетуринского городского округа прекращено действие срочного трудового договора от 19.04.2019 и уволен ФИО1 – директор муниципального унитарного предприятия Нижнетуринского городского округа «Искра» 31.10.2019 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этой связи судья Нижнетуринского городского суда приходит к выводу о том, что, поскольку ФИО1 на момент выявления нарушения требований специального законодательства субъектом вменяемого правонарушения признан быть не может, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава противоправного деяния, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России №27 по Свердловской области №12 ФИО2 от 08 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

...

...

Судья: Шильцев Ю.Г.