Приговор № 1-135/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1- 135/2020

12001940002028824

УИД 18RS0007-01-2020-000510-43


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино 18 ноября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тютиной И.В.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Бабикова В.А., заместителя прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Радченко В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Горланова С.В.,

при секретаре Перминовой К.В., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владыкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Нурызово, <адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не трудоустроенного, судимого:

-12.11.2010 года по приговору Балезинского районного суда по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 24.07.2019г. освобожден по отбытию срока наказания;

-25.05.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района по ч.1 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

-16.06.2020 года по приговору Балезинского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

23 июля 2020 года в период с 07 часов 30 минут до 13 часов, ФИО1, находясь на территории мастерской ООО «Орловское», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что водителя автомобиля марки «КАМАЗ 45143» государственный регистрационный знак <***> Ч. А.Ю. рядом нет, а в замке зажигания указанного автомобиля имеются ключи зажигания, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца данного автомобиля на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, сел на водительское сиденье автомобиля марки «КАМАЗ 45143» государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ООО «Орловское», завел двигатель автомобиля, и начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения, подъехал к мойке мастерской, а затем заехал на данном автомобиле в гаражный бокс мастерской ООО «Орловское».

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения, данным автомобилем, принадлежащим ООО «Орловское», ФИО1 <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов, находясь в гаражном боксе на территории мастерской ООО «Орловское», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, а в замке зажигания имеются ключи зажигания, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца данного автомобиля на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, сел на водительское сиденье указанного автомобиля марки «КАМАЗ 45143», принадлежащего ООО «Орловское», завел двигатель автомобиля, и начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения, выехал на автомобиле из гаражного бокса на улицу на территорию мастерской ООО «Орловское» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где его действия были пресечены руководителем ООО «Орловское» Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал в полном объеме, показал, что в один из дней августа 2020 года, до его задержания сотрудниками полиции, он пришел в ООО «Орловское» устраиваться на работу, для чего подошел к руководителю ООО «Орловское» Потерпевший №1, это было утром. Потерпевший №1 отказал ФИО1 в приеме на работу, указав, что вакансий нет. После этого ФИО1, находясь на территории мастерской ООО «Орловское» стал помогать водителю автомобиля КАМАЗ Ч. А., который готовил КАМАЗ к покраске. ФИО1 сказал Ч., что нужно помыть КАМАЗ, на что он ему ничего не ответил. А в дальнейшем уехал на другом автомобиле, оставив ключи зажигания в КАМАЗе, который готовился к покраске. После чего ФИО1 залез в кабину КАМАЗа, завел двигатель, привел автомобиль в движение и проехал на нем до мойки, где помыл автомобиль и поехал к месту покраски, где помыл его и собирался подогнать его к месту стоянки, но в это время к нему подошел руководитель ООО «Орловское» и сказал вылезти из автомобиля, его требования ФИО1 выполнил. Свои действий объясняет тем, что хотел подготовить автомобиль КАМАЗ к покраске, хотя водитель Ч. его об этом не просил, а также не просили об этом другие работки предприятия. Кроме того ФИО1 хотел покататься на КАМАЗе, несмотря на то, что такого права ему ни Ч., ни руководитель ООО «Орловское», ни другие работник не давали. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: оглашенными показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, рапортами, протоколами осмотра места происшествия и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что является руководителем ООО «Орловское», <дата> примерно в 07-30 в контору ООО «Орловское» пришел ФИО1, просил взять его на работу, но Потерпевший №1 ответил, что вакантных мест нет. Куда после этого ушел ФИО1, Потерпевший №1 не знает. Примерно в 9 часу он вместе с водителем КАМАЗА Ч. на другом автомобиле уехал по делам в <адрес>. Когда вернулся, автомобиль КАМАЗ, который был закреплен за Ч., стоял в гараже. Утром того же дня Ч. был дан наряд на покраску этого КАМАЗа, кроме того, к покраске его нужно было подготовить. Когда Потерпевший №1 вернулся с обеда, это было примерно в 12 часов 40 минут, то увидел, что по территории мастерской ООО «Орловское» ездит КАМАЗ оранжевого цвета, государственный <номер>, закрепленный за Ч.. Потерпевший №1 удивился, поскольку знал, что Ч. еще на обеде. Когда Потерпевший №1 подошел к КАМАЗу то увидел, что им управляет ФИО1 КАМАЗ остановился возле пункта технического обслуживания, где находится мойка. Находящийся рядом с Потерпевший №1 ФИО4 попросил ФИО1 выйти из машины, ФИО1 подчинился и вышел из КАМАЗА. На вопрос, почему он катается на КАМАЗе, ФИО1 ответил нецензурной бранью. После того, как ФИО1 покинул кабину КАМАЗа, Потерпевший №1 и Свидетель №1 закрыли двери КАМАЗа и уехали в <адрес> на другой машине. Территория мастерской ООО «Орловское» огорожена, ФИО1 в ООО «Орловское» никогда не работал какого либо права управлять КАМАЗом оранжевого цвета государственный <номер> ему никто не давал.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что работает водителем в ООО «Орловское, за ним закреплены два КАМАЗа, в том числе красного цвета с государственным номером 230. В один из дней июля 2020 года Ч. пришел на работу к 07 часам 30 минутам, ему выдали путевку на синий КАМАЗ <номер>. Красный КАМАЗ с государственным номером 230, стоял в боксе, ждал покраски. С утра Ч. А.Ю. выгнал его на покраску, поставил вдоль гаражей, отогнав от пожарной части. В какое то время к нему подошел ФИО1, но они с ним не общались, какого либо намерения помочь ему ФИО1 не высказывал. Примерно в 09 утра Ч. А.Ю. вместе с Потерпевший №1 на другом автомобиле уехали в Глазов, ключи зажигания от КАМАЗа с государственным номером 203, остались в замке зажигания, как этого требует техника безопасности. Когда в обеденное время Ч. вернулся на другом автомобиле на территорию мастерской, КАМАЗа красного там не было, он был в боксе. Ч. А.Ю. ушел на обед, после обеда вернувшись примерно в 12-50 увидел, что этот КАМАЗ стоит возле мойки, это недалеко от того места, где его оставил Ч. А.Ю. Какого либо разрешения ФИО1 управлять этим КАМАЗом ФИО2 не давал.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является работником ООО «Орловское». В один из дней июля 2020 года он в обеденное время собирался везти директора ООО «Орловское» ФИО3 ехать в <адрес>. Когда Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели в автомобиле УАЗ, то увидели, как по территории мастерской ООО Орловское на автомобиле КАМАЗ, которым закреплен за Ч. А.Ю. ездит ФИО1 Свидетель №1 вместе с Потерпевший №1 подошли к КАМАЗу, который остановился около мойки. Свидетель №1 сказал, чтобы ФИО1 вылез из КАМАЗа, на что тот подчинился. Свидетель №1 заглушил мотор КАМАЗа, достал ключи из замка зажигания, закрыл кабину КАМАЗа, после чего уехал с Потерпевший №1 в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что является работником ООО «Орловское», работает агрономом и исполняет обязанности диспетчера. В ее обязанности входит в том числе и выдача путевок. В один из дней июля 2020 года, как ей известно, ФИО1 без чьего либо разрешения катался на КАМАЗе оранжевого цвета, который имеет гос <номер>, данный КАМАЗ закреплен за Ч. А.Ю. Путевку на КАМАЗ с государственным регистрационным знаком 230 Свидетель №2 в тот день выдала Ч. А.Ю. ФИО3 заметила ФИО1 на территории мастерской ООО «Орловское» примерно в 10 часов, он что то делал возле КАМАЗа с государственным регистрационным знаком 230. Данный КАМАЗ ремонтировался, готовился под покраску. Свидетель №2 сказала ФИО1, чтобы он покинул территорию ООО «Орловское», но тот не подчинился. Придя после обеда на работу, Свидетель №2 узнала от директора Потерпевший №1, что ФИО1 без спроса и чьего либо разрешения катался на указанном КАМАЗе по территории ООО «Орловское». Она с 1996 года работает в ООО «Орловское», не помнит, чтобы ФИО1 когда либо работал на этом предприятии. В дальнейшем при просмотре видеозаписи она видела, что ФИО1 что то делал возле КАМАЗа, затем катался по территории мастерской, заезжал в автомобильный бокс и выезжал из него.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

-заявлением о преступлении Потерпевший №1 от <дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности жителя <адрес>, ФИО1, который <дата> около 12 часов 40 минут, находясь на территории мастерской ООО «Орловское», и осуществил незаконное управление автомобилем КАМАЗ, принадлежащим ООО «Орловское» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 была осмотрена территория гаражей ООО «Орловское», расположенная по адресу: <адрес>, где <дата> находился автомобиль марки «Камаз 45143» г/з <***> оранжевого цвета, и откуда он был угнан. На территории имеется система видеонаблюдения. В ходе ОМП данный автомобиль был изъят и оставлен на ответственное хранение Потерпевший №1, также изъята видеозапись происшествия на видеокамеры «Панасоник» (л.д. 8-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: 1) автомобиль марки «КАМАЗ-45143» государственный знак <***> 2012 г.в., зарегистрированный на ООО «Орловское», находящийся на территории мастерской ООО «Орловское» по <адрес>, кабина и кузов оранжевого цвета, мощность двигателя 249 л.с., в кабине имеется приборный щиток со спидометром (пробег 189663 км) и индикаторами показателей технического состояния. Имеется замок зажигания без повреждений, два боковых зеркала заднего вида, поворотники имеются, давление в шинах в норме без повреждений, рисунок шин обыкновенный. Имеются повреждения: коррозия металла на кузове автомобиля. Под кабиной на двигателе имеется идентификационный (VIN) номер автомобиля: Х89594301С0DM6223. В кабине находятся документы на автомобиль. Кузов оранжевого цвета, под цвет кабины, на кузове имеются коррозия металла, вмятины, царапины. Борта высокие. 2) Объектом осмотра являются документы на автомобиль марки «КАМАЗ-45143» государственный знак <***> 2012 г.в., паспорт транспортного средства <адрес> от <дата>, свидетельство о регистрации ТС серии <адрес> от <дата>, на ООО «Орловское», зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> /л.д. 40-44 /

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно, которого было осмотрена карта памяти с видеофайлом, изъятого в ходе ОМП от <дата> по адресу: УР, <адрес>. Объектом осмотра является видеокамера марки «Панасоник» изъятая в ходе ОМП от <дата> в ООО «Орловское», в которой имеется карта памяти объемом памяти 32 Гб, на которой имеется фрагмент бумаги с надписью: «Инв. <номер>, <дата> года». На данной карте памяти имеется запись, изъятая в ходе ОМП в ООО «Орловское» от <дата>. При просмотре диска, на нем обнаружена два видеофайла: «1_11_R_072020091730» размером файла – 253 МБ, «1_11_R_072020123438» размером 194 Мб, после чего данные видеофайлы были воспроизведен с помощью проигрывателя The KMPlayer. В ходе воспроизведения первого видеофайла «1_11_R_072020091730» установлено, что видеозапись цветного изображения от <дата>. Запись длится 32 минуты. В верхней части проигрывателя имеется надпись: «1_11_R_072020091730». На видеозаписи видно территория мастерской ООО «Орловское», в правой части экрана виднеются гаражные боксы в виде сплошного ряда, слева стоит вряд сельскохозяйственная техника и легковые автомобили. В дальней части изображения у въезда в бокс стоит автомобиль марки «Камаз» с кабиной и кузовом оранжевого цвета, в кабине машины кто-то находится. На второй минуте записи, из выхлопной трубы автомобиля выходит дым, «Камаз» начинает движение задним ходом, после чего разворачивается и подъезжает к въезду другого гаражного бокса. Из кабины «Камаза» вылезает мужчина небольшого роста, худового телосложения, без головного убора, коротко стриженный, одетый в футболку темно-красного оттенка. Мужчина заходит в бокс и выходит оттуда с пистолетом от автомойки, после чего начинает мыть машину. Мужчина опознан как ФИО1. На 32 минуте, видеозапись заканчивается. В ходе воспроизведения второго видеофайла «1_11_R_072020123438» размером 194 Мб установлено, что видеозапись цветного изображения от <дата>. Запись длится 32 минуты. В верхней части проигрывателя имеется надпись: «1_11_R_072020123438». На видеозаписи видно территория мастерской ООО «Орловское», в правой части экрана виднеются гаражные боксы в виде сплошного ряда, слева стоит вряд сельскохозяйственная техника и легковые автомобили. На 15 минуте записи появляется автомобиль марки «УАЗ» зеленого цвета, грузопассажирский и останавливается на переднем плате изображения. Из кабины выходит водитель, одетый в одежду защитного цвета, опознанный как Свидетель №1. ФИО4 выходит из автомобиля, отходит от машины о садится на корточки на асфальт, к ней подходит мужчина, одетый в рабочую одежду и они о чем-то разговаривают. На 17 минуте записи на заднем плане, на заднем плане записи, из гаражного бокса выезжает задним ходом автомобиль марки «Камаз» в кабине и кузове оранжевого цвета, и останавливается. Из кабины выходит мужчина невысокого роста, худой, одетый в куртку темного цвета и футболке красного оттенка. Без головного убора, коротко стриженный, опознанный как ФИО1, и идет в направлении автомобиля «УАЗ». Далее ФИО1 заходит в один из боксов, затем снова идет в направлении а/м «Камаз». На 19 минуте записи в кадре появляется двое мужчин и идут к а/м «УАЗ», опознанные как директор ООО «Орловское» Потерпевший №1 и водитель «УАЗа» Свидетель №1. Потерпевший №1 ложит какие-то документы в кабину «УАЗа», после чего вместе с ФИО4 идет навстречу к а\м «Камаз», который развернувшись, движется в направлении а\м «УАЗ». Потерпевший №1 и Свидетель №1 останавливается у а/м «Камаз», который останавливается за а\м «УАЗ». Из кабины выходит ФИО1 и разговаривает с Потерпевший №1 В кабину а/м «Камаз» залезает Свидетель №1, затем вылезает из нее и закрывает дверь кабины а/м «Камах». Затем. Потерпевший №1 и Свидетель №1 садятся в а\м «Уаз» и уезжают. ФИО1 В,Л. походил по территории мастерской несколько минут и ушел. На 26 минуте видеозапись заканчивается. После осмотра видеозаписи, она перекопирована на компакт-диск, который упакован в бумажный конверт, скреплено оттиском печати <номер> для пакетов отдела «Балезинский» (л.д. 45-49).

По ходатайству потерпевшего к материалам уголовного дела приобщена схема места происшествия, на которой отмечены гаражные боксы, траектория движения автомобиля КАМАЗ, под управлением ФИО1

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обоснованным. Судом установлено, что <дата> в период времени с 07 часов 30 минут до 13 часов, находясь в гаражном боксе на территории мастерской ООО «Орловское», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, а в замке зажигания имеются ключи зажигания, действуя умышленно, осознавая, что разрешения владельца данного автомобиля на его эксплуатацию и перемещение у него не имеется, сел на водительское сиденье автомобиля марки «КАМАЗ 45143», принадлежащего ООО «Орловское», завел двигатель автомобиля, и начав движение, неправомерно завладел данным транспортным средством, без цели хищения, выехал на автомобиле из гаражного бокса на улицу на территорию мастерской ООО «Орловское» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где его действия были пресечены руководителем ООО «Орловское» Потерпевший №1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное автомобилем без цели хищения.

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, другими письменными доказательствами и не противоречат им. Причин для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями обвинения не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей и потерпевшего в исходе данного уголовного дела, показания свидетелей и потерпевшего последовательны, соотносятся с показаниями подсудимого и не противоречат им.

Существенных противоречий в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей не имеется, данных не доверять этим показаниям у суда не имеется, показания добыты в соответствии с УПК РФ, нарушений не допущено. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 60 УК РФ совершенное ФИО1 преступление является преступлением средней тяжести, совершено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ судом учитываются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – поное признание вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, против собственности.

Со стороны инспектора УУП «Отдел МВД России по <адрес>» ФИО5, ФИО1 характеризуется отрицательно: проживает один, нигде не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. По характеру вспыльчивый, употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен. Ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности. Состоит на профилактическом учете в Балезинском филиале ФКУ УИИ УФСИН России по УР. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра, врача-фтизиатра, врача-инфекциониста не состоит.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР ФИО1 характеризуется отрицательно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, подсудимому ФИО1 суд не находит, так как наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, которые предусмотрены главами 11 и 12 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ, поскольку указанные преступления совершено ФИО1 через незначительное время после совершения двух умышленных преступлений, в связи с чем. Суд считает, назначение ФИО1 наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, будет недостаточным и не достигнет целей наказания.

ФИО1 осужден:

--25.05.2020 года по приговору мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района по ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто;

-16.06.2020 года по приговору Балезинского районного суда по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

Преступление по указанному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении по указанным приговорам.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, состояние здоровья подсудимого, фактические обстоятельства совершения им преступления, суд не находит оснований для отмены подсудимому ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам, и считает возможным по настоящему приговору назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, полагая, что что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Камаз-43125, г/з У230ВО/18-считать выданным по принадлежности в ООО «Орловское», компакт-диск с видеозаписью –необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мер у пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, возложив на период испытательного срока на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за условно осужденными, три раза в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией день и время.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 на период испытательного срока возложить на Балезинский межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Удмуртской Республике.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года и приговор Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под стражей с 23 июля 2020 года по 18 ноября 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Камаз-43125, г/з У230ВО/18-считать выданным по принадлежности в ООО «Орловское», компакт-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии его защитника.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается. В случае, если жалоба или представление отозваны до назначения рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает эти жалобу или представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья И.В. Тютина

***

***