Решение № 2-201/2017 2-201/2017(2-2524/2016;)~М-2465/2016 2-2524/2016 М-2465/2016 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-201/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское

22 февраля 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил в банке кредит в размере 300 000 рублей под 12,75 % годовых сроком на 120 месяцев. ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчики оставили без ответа и удовлетворения. В связи с этим, истец просит досрочно взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности в размере 133 356 рублей 46 копеек, состоящую из суммы основного долга – 123 975 рублей 70 копеек, задолженности по просроченным процентам – 7 883 рубля 54 копейки, неустойки за просрочку процентов – 403 рубля 01 копейки, неустойки за просрочку кредита – 1094 рубля 21 копейки, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суде исковые требования признали и показали, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется, так как заявление о признании иска сделано ФИО1 и ФИО2 добровольно, последствия признания иска им разъяснены, интересы других лиц не нарушены. Заявления о признании иска ответчиками отражено в протоколе судебного заседания, о чем имеется собственноручная подпись ответчиков (ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).

В силу требований ч. 3 ст. 173 ГПК при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным. Возражений относительно расчета задолженности ответчиками не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым иск удовлетворить и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредиту в размере 133 356 рублей 46 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 867 рублей в равных частях по 1 933,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 356 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, состоящую из суммы из суммы основного долга – 123 975 рублей 70 копеек, задолженности по просроченным процентам – 7 883 рубля 54 копейки, неустойки за просрочку процентов – 403 рубля 01 копейки, неустойки за просрочку кредита – 1094 рубля 21 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 933 (одна тысяча девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента оглашения решения суда.

Председательствующий: