Приговор № 1-134/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

Дело №

УИД 54RS0№-91


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой О.В.

секретаря судебного заседания Балахниной Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Козлова М.А.

защитника – адвоката Литвиновой В.А.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Новосибирск, <адрес>49, не работающего, судимого по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием из заработка 10 % в доход государства, на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исправительные работы заменены на лишение свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы на 24 дня в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг., по делу мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преследуя из корыстных побуждений цель не уплачивать по решению суда средства на содержание своей несовершеннолетней дочери, действуя с прямым умыслом, осознавая при этом общественную опасность своего деяния, направленного против общественных отношений, обеспечивающих нормальное психофизическое развитие несовершеннолетнего ребенка и общественных отношений, обеспечивающих реализацию принципов правосудия и функцию исполнения судебных актов, пренебрегая правами и законными интересами Сидорович (ранее ФИО3) В.В. и своей несовершеннолетней дочери, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно решению мирового судьи 2 судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 обязан уплачивать алименты в пользу ФИО3 (в настоящее время Сидорович) Валентины Владимировны в размере 1/4 части всех видов его заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., до ее совершеннолетия.

В связи с тем, что добровольно решение мирового судьи 2 судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 не исполнял, то есть не уплачивал ежемесячно в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетней дочери в установленном решением суда размере, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с ФИО1

В целях полного и своевременного исполнения требований решения суда о взыскании алиментов, учитывая, что ФИО1, не исполнял решение суда, ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, которые ФИО1 до настоящего времени не отбыл.

Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, течение срока давности, предусмотренное часть 1 названной статьи, прерывается, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказания, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судом <адрес> осужден за неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетней дочери по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из дохода осужденного.

ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 возник преступный умысел на неуплату денежных средств в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Способами совершения преступления ФИО1 избрал непринятие мер к официальному трудоустройству, сокрытие величины получаемого заработка (дохода), игнорирование законных требований судебного пристава-исполнителя о ежемесячной и в установленном решением суда размере уплате алиментов, о погашении образовавшейся задолженности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, проживая по адресу <адрес>, который в соответствии со ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является местом совершения исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения, являясь родителем несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, относясь безразлично к возможности наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав своей несовершеннолетней дочери на надлежащее воспитание, всестороннее развитие, игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 85 Семейного кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, преследуя корыстные мотивы, выразившиеся в нежелании нести материальные затраты, игнорируя судебное решение о регулярности и размере выплаты алиментов, достоверно зная о возбужденном ДД.ММ.ГГГГг. исполнительном производстве, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГг. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, без уважительных причин, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГг., неоднократно, не уплатил средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Являясь трудоспособным гражданином, ФИО1 официально не трудоустраивался, на учет в центр занятости <адрес> не вставал.

В результате незаконных действий ФИО1 по неуплате алиментов образовалась задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 43 510 рублей 95 копеек и в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16 930 рублей 75 копеек.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия в форме дознания заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признает, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, ему были разъяснены и понятны, он их понимает и осознает. Данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником.

При обсуждении ходатайства подсудимого ФИО1, возражений против применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в соответствии с главой 40 УПК РФ, от защитника и государственного обвинителя не поступило. Из заявления, поступившего в суд от представителя потерпевшего – ФИО4, следует, что она также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает.

Убедившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а также, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит достаточно оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по настоящему уголовному делу по правилам главы 40 УПК РФ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит и не состоял, в связи с чем признает его вменяемым, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 157 ч. 1 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, судим, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту проживания.

Также учитывает суд обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние содеянном. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается имеющееся в материалах дела его письменное объяснение, данное им добровольно, принимая во внимание содержание которого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку он ранее уже осужден за преступление, совершенное в отношении своего несовершеннолетнего ребенка по неуплате в его пользу алиментов и в обеспечении ребенка материально участие не принимает, в связи с чем, исходя из смысла закона, правовые основания признания наличие несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ему в виде исправительных работ, поскольку обстоятельств, исключающих назначение такого наказания, не установлено, учитывая, что ФИО1 трудоспособен и отсутствуют обстоятельства, препятствующие ему осуществлять трудовую деятельность.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что цели наказания будут достигнуты лишь при его реальном отбывании.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

Также отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Литвиновой В.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 3 516 руб. и 4 116 руб. и в суде в размере 1 800 руб., на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Ефремова