Приговор № 1-204/2024 1-22/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-204/2024

УИД 35RS0009-01-2024-004009-40

Дело № 1-22/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Другова Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воскресенской Д.И., помощником судьи Новрузовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Проворовой О.В.,

потерпевшей Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

18 июня 2023 года в период с 18 часов 00 минут по 22 часа 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в бане, расположенной <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, с Потерпевший решил умышленно причинить вред здоровью последней. Реализуя задуманное в вышеуказанных месте и времени, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, нанес кулаком правой руки один удар в область носа Потерпевший от которого последняя потеряла равновесие и упала, ударившись головой о деревянные скамьи. Затем ФИО1, в продолжение своих преступных намерений в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший., держа в правой руке мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший который ранее он взял со стола в предбаннике бани, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левого бокового ската носа Потерпевший.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший причинены физическая боль и телесные повреждения:

- <данные изъяты> которой, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Потерпевший

- <данные изъяты>, для лечения которых, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья, повлекло за собой легкий вред здоровью Потерпевший

Кроме того, у Потерпевший. обнаружен сформировавшийся в ходе заживления указанного <данные изъяты>, для уменьшения выраженности которого, исходя из его морфологических свойств, необходима косметическая операция, в связи с чем заживленная <данные изъяты> у Потерпевший относится к неизгладимым телесным повреждениям, одновременно придает ее внешности крайне неприятный и отталкивающий вид, обезображивающий ее лицо. Таким образом, данное телесное повреждение расценивается как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Потерпевший

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления признал частично, показал, что он находится на предбаннике, взял телефон Потерпевший где было сообщение от мужчины. Он (ФИО1) зашел в баню, показал телефон Потерпевший переложил его в левую руку, она попыталась выхватить телефон, он нанес ей «наотмашь» удар кулаком правой руки по лицу, Потерпевший от удара отлетела, ударилась об стену, упала. Согласен с тем, что все указанные телесные повреждения причинены Потерпевший в результате его действий, но умысла на причинение вреда здоровью он не имел, телефоном удар не наносил. После удара Потерпевший он ударил телефон об пол, телефон погнулся, но экран продолжал работать, тогда он поднял телефон и еще раз бросил его на пол, в результате телефон разбился. Указал, что перечислил потерпевшей 210 000 рублей, из них 200 000 рублей – в счет компенсации морального вреда и 10 000 рублей – в счет частично подтвержденного имущественного ущерба. Исковые требования потерпевшей в не возмещенной части не признает как не подтвержденные документально. Полагает, что имеющийся у Потерпевший. рубец на носу потерпевшую не обезображивает, он его не видит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он с 2004 по 2022 год проживал в гражданском браке с Потерпевший, имеют двоих детей. Отношения с детьми поддерживает, помогает финансово. 18.06.2023 он топил баню родителей в п. <данные изъяты>. В период совместного проживания с Потерпевший они часто ходили вместе в баню. 18.06.2023 около 18 часов он позвонил Потерпевший и предложил придти в баню с младшим сыном, на что она согласилась. В тот день он немного выпил. В бане находились втроем, вместе мыли сына, после чего он с сыном вышли в предбанник, Потерпевший осталась в помывочной. На столе в предбаннике он увидел телефон Потерпевший., он открыл мессенджер «ватсап» и увидел переписку Потерпевший с кем – то из мужчин. Оставив сына в предбаннике, с телефоном прошел в помывочную к Потерпевший. У него случился приступ ревности. Он показал Потерпевший переписку, при этом Потерпевший пыталась забрать телефон. На эмоциях он неправильно оценил ситуацию, хотел ее отодвинуть, махнул рукой в ее направлении, чтобы она не забрала телефон, но получилось так, что он ударил Потерпевший по лицу правой рукой. От удара Потерпевший не удержала равновесие и упала, ударившись головой о стену и «полати». Сотовым телефоном удары не наносил, телефон со злости бросил на пол, отчего телефон разбился. После чего он вышел в предбанник, одел сына и они вышли на улицу, находились около бани. В какой-то момент из бани вышла Потерпевший держала около лица полотенце, сразу ушла домой. Позже от сына ему стало известно, что Потерпевший госпитализировали. В период нахождения Потерпевший в больнице дети проживали с ним. Он извинился перед Потерпевший купил новый телефон. Считает, что рубец на носу с левой стороны у Потерпевший не обезображивает ее внешний вид, не бросается в глаза, она по-прежнему хорошо выглядит (т. 1 л.д. 109-112, 188-189, т. 2 л.д. 8-9).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший показал, что частично не согласен с показаниями потерпевшей Потерпевший, поскольку нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший, отчего она упала, стукнулась о стену, затем нижнюю скамейку головой, ему показалось, что она потеряла сознание. Он дважды кинул телефон об пол, и вышел из предбанника (т. 1 л.д. 157-163).

Несмотря на занятую подсудимым ФИО1 позицию по предъявленному ему обвинению и последовательность его показаний, его виновность в совершении указанного в приговоре преступления нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Из показаний потерпевшей Потерпевший в судебном заседании и ее оглашенных показаний (т.1 л.д. 83-85, 149-151, 232-233) следует, что проживает совместно с двумя детьми в <адрес>. В период с 2003 года по 02 января 2022 года проживала совместно с отцом детей ФИО1 18.06.2023 сын Свидетель 5 предложил сходить в баню к родителям ФИО1, ранее вместе ходили по выходным. В баню их пригласил ФИО1, пояснил, что в бане никого не будет, на замок закрыта не будет. Когда пришли, ФИО1 с друзьями отдыхали возле бани. Они с сыном мылись в бане, периодически выходили в предбанник. Спустя какое-то время стали собираться домой, Свидетель 5 вышел в предбанник и позвал папу. Когда ФИО1 зашел в баню, она находилась в помывочной. На столе в предбаннике лежал ее сотовый телефон, ФИО1 посмотрел сообщения, зашел к ней в помывочную и с размаха ударил кулаком в лицо, отчего она отлетела назад, стукнулась о «полати» головой, отчего потеряла сознание. Через какое-то время она встала со слезами, держалась рукой за лицо, спрашивала, что произошло. ФИО1 показал развернутый к ней телефон, там были два сообщения от молодого человека с предложением о встрече. Она объяснила, что на это предложение никак не отреагировала, ни с кем не собиралась встречаться. ФИО1, держа телефон в руке, ударил им по носу, затем уходя, кинул телефон, попав в голову. Удар телефоном пришелся именно в то место, где в настоящее время находится рубец, - левую часть носа. Она просила вызвать скорую помощь, но Георгий не реагировал. Когда она вышла в предбанник, Свидетель 5 уже не было. Выйдя на улицу, у бани увидела ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №2, который держал Свидетель 5 на руках. Когда она пришла домой, старший сын вызвал скорую помощь. Две недели она проходила стационарное лечение, затем около двух месяцев лечилась амбулаторно, последствия травмы сказываются до сих пор. Был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, сотрясение, рваная рана на голове, перелом носа со смешением костей, рваная рана на левой стороне носа. В связи со смешением костных перегородок не дышит нос, частые головные боли, давление. Остался шрам в левой части носа, который доставляет дискомфорт по настоящее время, обезображивает, ей требуется пластическая операция, несмотря на то, что она посещает косметолога, прошла курс микротоковой терапии. Заявила гражданский иск о взыскании компенсации морального и материального вреда в сумме 400 000 рублей, в ходе рассмотрения дела конкретизировала, что 200 000 рублей – компенсация морального вреда и 200 000 рублей – имущественный ущерб, складывающийся из утраченного заработка, расходов на проезд, приобретение лекарств, посещение врачей.

04.10.2024 в ходе проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший с использованием мобильного телефона с приложением «Яндекс карты» установлено нахождение бани вблизи д. 18 п. Надеево Вологодского округа в точке координат 59.098246, 39.956813 (т.1 л.д.135-140).

08.10.2024 в ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшая показала, что с показаниями ФИО1 не согласна, так как, находясь в бане, ФИО1 нанес ей удар в область лица, от которого она упала в противоположную сторону, ударившись головой о полати, пытаясь выяснить, что случилось, почему тот агрессивный, злой. В этот момент ФИО1 развернулся, показал ей ее телефон с сообщением от молодого человека, в котором он предлагает встретиться, на что она в голосовом сообщении ответила отказом. Она говорила, что ничего нет, на что ФИО1 нанес удар телефоном в левую часть носа. Она схватилась за лицо, звала на помощь, просила не бить. После этого ФИО1 развернулся и кинул телефон ей в голову, после чего вышел из помывочной бани (т.1 л.д. 157-163).

Согласно карте вызова БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени Н.Л.Турупанова № 352537-230618-237.2 от 18.06.2023, в 22:36 от родственника поступил вызов на адрес: <адрес>, к Потерпевший, травма <данные изъяты> (т.1 л.д.26-27).

В сообщении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», зарегистрированном в КУСП № 5467 от 19 июня 2023 года, содержится информация о том, что в травмацентр БУЗ ВО «ВОКБ» обратилась Потерпевший «в 22:00 в бане побил сожитель, диагноз: <данные изъяты>» (т.1 л.д.5).

Согласно заявлению Потерпевший зарегистрированному 20.06.2023 в ОМВД России по Вологодскому району в КУСП № 5520, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 18.06.2023 в 22:00, находясь в бане в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей побои, от которых она испытала физическую боль, нанес удары по голове (т. 1 л.д. 8).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Вологодскому району от 19.06.2023 (КУСП № 5469) следует, что в БУЗ ВО «ВОКБ» обратилась пострадавшая Потерпевший за медицинской помощью, «избил в бане сожитель» (т.1 л.д.12).

20.06.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрена баня, расположенная в п. <адрес>. Баня деревянная, одноэтажная, обшита железом (т. 1 л.д. 21-24).

20.06.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрено помещение столовой больницы по адресу: <...>, изъят: мобильный телефон марки «Samsung» модели А71, имей 1- 352643/11/260711/5, имей 2 – 352644/11/260711/3 (т.1 л.д.13-16), который осмотрен 23.09.2024 в ходе осмотра предметов: экран телефона разбит, имеются сколы, сквозные трещины. Корпус телефона деформирован (т.1 л.д.121-124). Данный телефон, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, был осмотрен в судебном заседании.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 2954 от 06.11.2024, при оказании медицинской помощи 18.06.2023 бригадой БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова, при обращении за медицинской помощью в консультативно-поликлиническое отделение БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 19.06.2023, с последующим стационарным лечением в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» с 19.06.2023 по 27.06.2023, у Потерпевший. обнаружено: <данные изъяты>. Для уменьшения выраженности сформировавшегося в ходе заживления раны рубца на левом боковом скате носа, исходя из его морфологических свойств, необходима косметическая операция, в связи с чем имеющая место зажившая рана на левом боковом скате носа у Потерпевший относится к неизгладимым телесным повреждениям (п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом от 24 апреля 2008 года № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Для лечения <данные изъяты>, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-ого дня, в связи с чем данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Потерпевший

Для лечения <данные изъяты>, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-ого дня, в связи с чем данные телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Потерпевший. (т. 1 л.д. 239-242).

В судебном заседании осмотрены фотографии, изъятые 11.09.2024 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший (т.1 л.д. 95-99), которые осмотрены 16.09.2024 протоколом осмотра документов, которым установлено: фотографии под № 1-2 с изображением девушки, без каких-либо телесных повреждений на лице; № 3-5 фотографии с изображением девушки, на лице которой имеются телесные повреждения, синяки, а также медицинские повязки; № 6-7 фотографии с изображением девушки, на лице которой на левом боковом скате носа имеется телесное повреждения в виде рубца (т.1 л.д. 103-105), фотографии признаны вещественным доказательством, хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д. 106-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 знает давно, часто общались. ФИО1 долгое время проживал с ФИО3, у них двое общих детей. 18.06.2023 в вечернее время он вместе с ФИО1, Свидетель №2 около бани, расположенной в п. <данные изъяты>, делали шашлыки, распивали спиртное. В какое-то время в баню пришла Потерпевший с сыном. ФИО1 ушел вместе с ними мыться, что происходило между ними в бане, ему не известно. В какой-то момент Потерпевший вышла из бани со словами: «посмотри, что он со мной сделал», находилась в шоковом состоянии, на носу слева кровоточила рана. После чего ушла. Позже от ФИО1 ему стало известно, что он (ФИО1) в телефоне обнаружил переписку Потерпевший с кем-то из мужчин, что привело к ревности и гневу (т.1 л.д. 176-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что Потерпевший. и ФИО1 его родители, совместно не проживают с января 2022 года. В период их совместного проживания возникали конфликты, они ругались и ссорились. В настоящее время отношения с отцом поддерживает, тот помогает материально. 18.06.2023 он находился дома, мама с младшим братом Свидетель 5 ушли в баню. Около 22 часов мама вернулась домой, сильно плакала, руками придерживала полотенце в области носа, лицо было в крови, попросила вызвать скорую помощь, пояснила, что ее избил ФИО1, жаловалась, что ей плохо, у нее болела голова и нос, при этом, не переставая, текла кровь из открытой раны носа. Он со своего абонентского номера набрал 112 и вызвал скорую помощь, маму госпитализировали в больницу, после чего мама проходила амбулаторное лечение. На носу слева от удара телефоном остался шрам. Какое-то время после выписки из стационара мама не выходила из дома, ей было неудобно перед жителями поселка показываться на улице со шрамом в области носа (т. 1 л.д. 129-134).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Потерпевший приходится родной сестрой его матери. Потерпевший длительное время проживала с ФИО1, у них есть совместные дети. ФИО1 характеризует с положительной стороны, конфликтов не было. 18.06.2023 в вечернее время он приехал к ФИО1 в п. Надеево Вологодского района, планировали сходить в баню. Около 18 часов возле бани распивали спиртное. Примерно через 2 часа к ним пришла Потерпевший. с сыном Свидетель 5 и они с ФИО1 ушли в баню, он остался на улице. Спустя 20-30 минут услышал крики из бани, ФИО1 и Потерпевший ругались. Он зашел в предбанник, там находился Свидетель 5 , к ФИО1 и Потерпевший не заходил, но крики слышал, решил, что семейный скандал. Спустя пять минут ФИО4 вышел в предбанник, одел ребенка и они ушли на улицу. ФИО1 в этот момент был агрессивным, злым. Через несколько минут на улицу вышла Потерпевший на лице у нее он видел кровь, она просила вызвать скорую помощь. Он понял, что ее избил ФИО1, Потерпевший плакала и лицо в области носа прикрывала тряпкой. Она просила вызвать ей скорую помощь, но у него не было с собой телефона. В последующем Потерпевший рассказала, что ФИО1 на почве ревности, увидев у нее в телефоне переписку, отобрал телефон и наносил удары телефоном по телу и по лицу. У Потерпевший на лице в области носа, с левой стороны остался шрам, который бросается в глаза (т. 1 л.д. 164-166).

Исследовав указанные представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре суда преступления.

За основу обвинения суд принимает последовательные показания потерпевшей Потерпевший, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, согласующиеся друг с другом и другими исследованными доказательствами по всем существенным обстоятельствам по данному делу.

Так, из показаний потерпевшей следует, что рану на левом боковом скате носа Потерпевший получила именно в ходе конфликта с подсудимым, находясь в бане, когда подсудимый нанес удар мобильным телефоном, зажатым в руке, в область носа. Посторонних лиц в конфликте не участвовало, что не отрицает и сам подсудимый.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, в какой момент и от каких действий сотовый телефон был разбит, в момент нанесения им удара по лицу потерпевшей либо позднее, но при этом установлено, что мобильный телефон был приведен в неработоспособное состояние действиями подсудимого.

Оснований для признания показаний, данных свидетелями Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, а также показаний потерпевшей Потерпевший в ходе предварительного следствия и в суде недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, но применительно к показаниям потерпевшей более точными и конкретизированными полагает ее показания в судебном заседании.

Исследованными доказательствами подтверждается факт причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, действиями ФИО1 Механизм, локализация и давность причинения потерпевшей телесных повреждений установлены на основании заключения эксперта, исследованного в судебном заседании.

Заключение эксперта по делу соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные выводы согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса при назначении и производстве экспертизы не допущено. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется.

Совершенные подсудимым действия свидетельствуют именно об умысле на причинение потерпевшей телесных повреждений, а не о случайном, неосторожном характере его действий, поскольку установлено, что потерпевшая действий, угрожавших жизни или здоровью ФИО1, в момент нанесения последним ей ударов по лицу, не совершала.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, свидетельствуют обстоятельства, при которых подсудимый взял сотовый телефон и нанес им, то есть предметом, обладающим, учитывая его форму и вес, значительными поражающими свойствами, удар по лицу потерпевшей, подсудимый предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица Потерпевший и желал их наступления. Причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения здоровью потерпевшей тяжкого вреда, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в ходе судебного следствия установлена.

При этом суд учитывает и мотив ФИО1, который в сотовом телефоне потерпевшей прочитал сообщение, вызвавшее у него чувство ревности, начал немедленно наносить удары Потерпевший именно по лицу, а после окончания противоправных действий, будучи осведомленным о возникновении у потерпевшей телесных повреждений, вызвавших кровотечение, не принял каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи потерпевшей.

Доводы подсудимого о том, что он нанес потерпевшей только один удар кулаком по лицу, сотовый телефон при этом не использовал, а мотива на причинение вреда здоровью не имел, суд расценивает критически, как несостоятельные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, опровергающиеся совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей в ходе судебного следствия.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны Потерпевший не установлено. По состоянию на 18.06.2023 неприязненные отношения между ними отсутствовали, о чем свидетельствует в том числе принятие потерпевшей приглашения ФИО1 посетить совместно с младшим сыном баню.

Как следует из показаний потерпевшей, удар телефоном ФИО1 нанес в область носа с левой стороны. Из заключения № 2954 от 06.11.2024 следует, что <данные изъяты> причинен в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета на область носа, за что свидетельствует сам характер повреждения.

Из показаний подсудимого в суде следует, что он не отрицает причинение всех выявленных у потерпевшей телесных повреждений в результате его действий.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением УПК РФ.

На основании ч.2 ст.62 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В силу п. 3 данных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. При этом одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, является неизгладимое обезображивание лица.

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Кроме того, п. 3 примечаний к п. 61 утвержденной этим приказом Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин определяет обезображивание как резкое изменение естественного вида лица человека в результате воздействия внешних причин.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

При этом суд отмечает, что действующее законодательство применительно к лицу человека не устанавливает критериев таких понятий как «красота» и «безобразие», поэтому понятие «обезображивание» относится не к медицинскому критерию, а носит индивидуально-определенный и оценочный характер, то есть относится к юридическому критерию, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, мнения участников уголовного судопроизводства и потерпевшего, мнение которого является важным, но оно не должно быть определяющим при принятии судом решения, обезображивают ли неизгладимые повреждения лицо потерпевшего.

Визуально наблюдая потерпевшую Потерпевший в судебных заседаниях и оценив ее показания, относительно наступивших для нее последствий после полученных травм, суд приходит к выводу, что исходя из общепринятых эстетических понятий о привлекательности человеческого лица, рубец от имевшей место зажившей раны в области левого бокового ската носа, виден на близком и дальнем расстоянии, бросается в глаза и изменяет естественный вид лица потерпевшей, и, по мнению суда, обезображивает лицо Потерпевший, поскольку доставляет последней дискомфорт при общении в социуме, влечет негативное восприятие потерпевшей к ее эстетическому восприятию.

Принимая во внимание то, что до нанесения Потерпевший травмы 18.06.2023 никаких повреждений на ее лице в месте образования рубца от зажившей раны не было, неизгладимое обезображивание лица потерпевшей является общественно-опасным последствием преступных действий подсудимого ФИО1 при наличии прямой причинно-следственной связи между ними.

Суду потерпевшая Потерпевший показала, что ее жизнь из-за появившегося рубца от имевшей место зажившей раны в области левого бокового ската носа изменилась, до настоящего времени, по прошествии более полутора лет после травмирующих событий она предпринимает действия, направленные на устранение имеющегося рубца, планирует проведение косметической операции, поэтому указанный след заживления раны в области левого бокового ската носа с эстетической точки зрения подпадает под понятие «обезображивание».

Степень выраженности повреждения такова, что даже при использовании потерпевшей умеренного количества тонального крема рубец остается заметным.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как подсудимый, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, использовал в качестве оружия сотовый телефон, имеющий существенный вес и тупые твердые края, умышленно нанес им удар в область левого бокового ската носа Потерпевший

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного потерпевшей, выразившееся в выплате ей суммы 210 000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче 20.06.2023 объяснения (том 1 л.д.19-20) и в дальнейшем последовательных показаний об обстоятельствах, предшествовавших причинению Потерпевший телесных повреждений, имевших существенное значение для расследования уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не признает состояние алкогольного опьянения подсудимого отягчающим наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного не находит достаточных оснований для вывода, что алкогольное опьянение имело существенное влияние при совершении преступления.

Суд принимает во внимание установлено, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.202), в БУЗ ВО «ВОПБ» за специализированной медицинской помощью не обращался (т.2 л.д.204), в БУЗ ВО «ВОНД № 1» на учете не состоит (т.2 л.д.203), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Вологодский» характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.206), оказывает помощь своим родителям, в том числе отцу, являющемуся инвалидом, а также общему с потерпевшей совершеннолетнему сыну.

Исследовав заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1052 от 24.09.2024, согласно которому ФИО1 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством (т. 1 л.д. 117-118), а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни, суд считает, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением для исправления подсудимого испытательного срока, поскольку, по мнению суда, возможность исправления подсудимого без реального лишения свободы не исчерпана.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшей Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 400 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая конкретизировала, что просит взыскать 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 200 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба, складывающегося из утраченного заработка, расходов на проезд, приобретение лекарств, посещение врачей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

Поступившую сумму 210 000 рублей потерпевшая расценила как 200 000 рублей – в счет возмещения материального ущерба и 10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Подсудимый и его защитник указали при этом, что 200 000 рублей, выплаченные потерпевшей, представляют собой компенсацию морального вреда, а 10 000 рублей – частично подтверждённый имущественный ущерб.

В ходе рассмотрения дела (не в последнем судебном заседании) потерпевшей было разъяснено право представить расчет суммы предъявленного к взысканию материального ущерба и подтвердить его документально, однако, такой расчет представлен не был, при этом в оставшейся части (190 000 рублей) потерпевшая исковые требования поддерживает.

В данном случае позиция подсудимого о выплате 200 000 рублей именно в счет компенсации морального вреда не может быть расценена критически, в связи с чем, учитывая отсутствие расчета суммы исковых требований о возмещении материального ущерба, за Потерпевший подлежит признанию право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом позиции потерпевшей о необходимости возврата ей сотового телефона.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в порядке, установленным данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за потерпевшей Потерпевший право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, вопрос о размере возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» модели А71, имей №, хранящийся при материалах уголовного дела, - выдать потерпевшей Потерпевший;

- цветные фотографии в количестве 7 штук – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Д.Н. Другов