Апелляционное постановление № 22-3099/2020 от 24 декабря 2020 г. по делу № 1-68/2020

Судья Джумалиев Н.Ш.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело №22-3099/2020
г. Астрахань
24 декабря 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Барковой Ю.С.

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

осуждённого Бажанова О.А.,

защитника в лице адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Бажанова О.А. на приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020г., которым

Бажанов Олег Александрович, ...г.рождения, уроженец ... ... ..., судимый:

- 29 декабря 2016г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

- 17 сентября 2018г. приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, на основании ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Енотаевского района Астраханской области от 26 декабря 2016г. по ст.264.1 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто 13 июня 2019г., срок неотбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 1год 7 месяцев 2 дня,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

В соответствии с ч.1 и ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части дополнительного наказания в виде 1 года 7 месяцев 2 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 17 сентября 2018г., окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 ноября 2020г.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) и с учетом ч.3.3 ст.72 УК РФ время содержания Бажанова О.А. под стражей с 11.11.2020 по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Ковалевой О.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Бажанова О.А. и его защитника – адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об её удовлетворении, мнение государственного обвинителя Исламова В.В., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Бажанов О.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 сентября 2020г. в с.Соленое Займище Черноярского района Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с постановленным по делу приговором, считая его чрезмерно суровым.

Считает, что суд не в должной степени принял во внимание то, что он, ФИО1, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего – дочь, 2004года рождения, которая в текущем году поступила на обучение в высшее учебное заведение на коммерческой основе. Он официально трудоустроен, его заработок является единственным источником дохода семьи.

Кроме того указывает, что является ветераном боевых действий, имеет правильные награды.

Полагает, что в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ, он будет более полезен обществу.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или изменить режим содержания.

Участвующий в деле государственный обвинитель – заместитель прокурора Черноярского района Астраханской области Кузнецов И.В. представил возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, в которых выражает несогласие с изложенными в ней доводами, опровергает их, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, подтверждающегося доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному выводу о виновности осуждённого в инкриминированном ему преступлении, дав верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в порядке особого производства, в соответствие с правилами главы 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы назначенное осуждённому ФИО1 наказание является справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, наличие грамоты от командира ВЧ и благодарности Президента РФ.

Вместе с тем, суд, обоснованно руководствуясь требованиями закона, принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущих приговоров за аналогичные преступления, оказалось недостаточным для исправления ФИО1.

При таких обстоятельствах суд справедливо назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении осуждённого положений ст.ст. 64, 53.1, 73 УК РФ.

Оснований не согласиться с мотивами принятого судом первой инстанции решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, которые позволили назначить ФИО1 справедливое наказание. Каких-либо иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или назначить более мягкое наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черноярского районного суда Астраханской области от 11 ноября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Ковалева