Решение № 2А-3378/2024 2А-3378/2024~М-2223/2024 М-2223/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2А-3378/2024




Дело №


Решение
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты>» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:


<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства/несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного по гражданскому делу №, в не направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства.

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО6, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> РОСП ГУ ФССП Росси по <адрес> ФИО6, осуществить контроль по установлению места нахождения исполнительного документа и по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Свои требования мотивирует тем, что в адрес <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> представителем <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому дел № о взыскании задолженности и обращении взыскания на залоговое имущество в отношении ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно официального сайта ФССП России по <адрес> исполнительное производство до настоящего времени не возбуждалось. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6, представители <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты>., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО3 ФИО2 в пользу взыскателя <данные изъяты> «<данные изъяты>». Копия указанного постановления направлена взыскателю в тот же день посредством ЕПГУ.

По требованиям ч. 2 ст. 10 ФЗ № №-ФЗ «Об органах принудительно исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В свою очередь, административный истец оспаривает бездействие судебных приставов исполнителей <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> по не возбуждению исполнительного производства.

По требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Однако, доказательств нарушения прав административного истца, равно как и возникновения каких-либо негативных для административного истца последствий в связи с несвоевременным вынесением судебным приставом – исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, суду не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:


В удовлетворении административных исковых требований <данные изъяты>» к старшему судебному приставу <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО8



Суд:

Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Баюра Людмила Владимировна (судья) (подробнее)