Решение № 12-225/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-225/2024

Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

Дело № 12-225/2024

16MS0004-01-2024-000054-12


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Авиастроительного района города Казани на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от 26 января 2024 года по статье 5.59 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани от 26 января 2024 года директор МБОУ «Средняя образовательная школа № 77» Авиастроительного района города Казани ФИО1 освобождена от административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи заместителем прокурора Авиастроительного района города Казани принесён протест в районный суд.

В протесте заместитель прокурора просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку имелось грубое нарушение конституционного права гражданина на своевременное и полное рассмотрение обращения.

Старший помощник прокурора Авиастроительного района города Казани Багавиев И.А. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил его удовлетворить, постановление отменить.

Директор МБОУ «Средняя образовательная школа №77» Авиастроительного района города Казани ФИО1 в судебном заседании с доводами протеста согласилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста прокурора позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Основанием для возбуждения в отношении директора МБОУ «Средняя образовательная школа № 77» Авиастроительного района города Казани ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой, послужили приведённые в постановлении заместителя прокурора Авиастроительного района города Казани обстоятельства того, что директором МБОУ «Средняя образовательная школа №77» Авиастроительного района города Казани ФИО1 в нарушение части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года Ъ№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный срок не направлен ответ на обращение ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вопросу получения им образовательной услуги по направлению физкультуры, поступившее в указанный орган 18 октября 2023 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мировой судья судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району города Казани сослался на то, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, также принимая во внимание личность ФИО1, отсутствие прямого умысла на неисполнение запроса, степень общественной опасности совершённого правонарушения, отсутствие наступления неблагоприятных последствий.

Суд исходит из того, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не дал оценки представленным в дело материалам, постановление не содержит мотивированного решения, в связи с чем считает необходимым отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в постановлении о прекращении производства делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как видно из постановления мирового судьи, обстоятельства по делу содержатся в описательной части, однако правовая оценка им не дана, иного из содержания названного судебного акта не следует.

Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району городу Казани Республики Татарстан от 26 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Протест прокурора удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.И. Кардашова