Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Хакасэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы следующим.

Между ПАО «МРСК Сибири» (далее – Сетевая организация, Истец) и ФИО1 (далее – Заявитель, Ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного Договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Принятые на себя обязательства ответчик в установленный п. 5 Договора шестимесячный срок не выполнил и об их выполнении истца не извещал. Ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки ответчиком не выполнены мероприятия по технологическому присоединению. Ввиду ненадлежащего исполнения Заявителем принятых по Договору обязательств ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика претензию №-исх. От ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответ в адрес истца не поступил. До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена, мероприятия не исполнены, договор не расторгнут. Размер неустойки по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек: 365 дней * 550 рублей * 5%, где: 550 рублей – размер платы за технологического присоединение, установленный п. 10 Договора; 365 – количество дней за период неисполнения обязательств, не превышающий одного года; 5% – размер неустойки, установленный пп. «в» п. 16 Правил № и п. 17 Договора.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу от представителя ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление об уточнении исковых требований. Из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» и ФИО3 было подписано соглашение о расторжении спорного договора, что явилось основанием для отказа истцом от исковых требований в части расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В связи с чем представитель ПАО «МРСК Сибири» просил вернуть уплаченную госпошлину за рассмотрение искового заявления в части расторжения договора в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 сумму неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО5 исковые требования признала, просила предоставить рассрочку для выплаты неустойки в связи с материальными затруднениями.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее – заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно Договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 Договора заявитель обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Пунктом 11 приложения № «Технические условия» к Договору на заявителя возложена обязанность произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии»; перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом.

Таким образом, между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, присвоенным отправлению ДД.ММ.ГГГГ, оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выполнения требований п. 11 Технологических условий и направления в ПАО «МРСК Сибири» уведомления о выполнении технических условий в соответствии с договором ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу с момента его подписания.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

Суд, проверив представленный истцом, расчет неустойки, находит его соответствующим условиям договора, арифметически верным.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена только в апреле 2019 года, при истечении установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 401 рубля 50 копеек согласно с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, как минимально возможный размер пошлины за требование имущественного характера о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ за требование неимущественного характера о расторжении договора.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание отказ истца от исковых требований в части расторжения договора, суд считает возможным вернуть госпошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» к ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Хакасэнерго» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты вынесения.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.