Решение № 2-6236/2023 2-6236/2023~М-5003/2023 М-5003/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-6236/2023




мотивированное
решение
изготовлено 12 декабря 2023 года 66RS0007-01-2023-005737-88

дело № 2-6236/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 7 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:


ООО «Новая линия» предъявило иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 117 855 рублей.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 84 рубля 50 копеек, по уплате госпошлины в сумме 3557 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, в результате которого автомобилю «Киа Сид» причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ААС №.

Ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Новая линия» заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» обратилось с заявлением о страховом случае в <данные изъяты>» с уведомлением о произошедшей уступке права.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид», государственный регистрационный знак №, составляет 472 540 рублей, величина УТС – 45315 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Взысканию с ответчика подлежит 117 855 рублей (472540 + 45315 - 400000).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом с согласия представителя истца определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО5, в результате которого автомобилю «Киа Сид» причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1

Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В своих объяснениях в ГИБДД ответчик признана вину в ДТП, указав, что не убедилась в безопасности маневра.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ААС №.

Ответственность виновника застрахована в <данные изъяты>» по договору страхования (полису) ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ООО «Новая линия» заключен договор цессии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая линия» обратилось с заявлением о страховом случае в <данные изъяты>» с уведомлением о произошедшей уступке права.

Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид», государственный регистрационный знак №, составляет 472 540 рублей, величина УТС – 45315 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ) (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах, с учетом страховой выплаты в размере 400000 рублей, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 117855 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля 50 копеек, по уплате госпошлины в сумме 3557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» возмещение ущерба в сумме 117 855 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 84 рубля 50 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:



Суд:

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Логунова Алена Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ