Приговор № 1-170/2019 1-170/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-170/2019

Дело №1-170/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя

в составе председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Ермакова Д.И.,

адвоката Косцова А.В., предоставившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей насилие, не опасное для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» расположенном по <адрес><адрес>, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции, после законного требования инспектора ОР ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1, не желая быть привлечённым к ответственности за совершение административного правонарушения, применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил полицейского Потерпевший №1 за большой палец левой руки и с силой дернул указанный палец, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде повреждения капсульно-связочного аппарата на уровне первого пальца левой кисти, припухлость мягких тканей в области пястно-фалангового сустава первого пальца левой кисти и физическую боль, не причинив вред здоровью, тем самым применив к отношении представителя власти насилие не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и поддержал своё ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника заявил указанное выше ходатайство, поддержал данное ходатайство в суде, потерпевший не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого, наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с учетом того, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемый уголовным законом порядок управления.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные об его личности: имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо нарушающее общественный порядок.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из пояснений подсудимого, который сообщил, что не совершил бы преступления в отношении представителя власти, если бы не находится в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку последний <данные изъяты>

Однако совокупность смягчающих наказание обстоятельств, дают суду основания считать, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы на близкий к минимальному сроку, и без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ с установлением ему достаточного испытательного срока.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он признан виновным, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом ФИО6 юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5000 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 один год испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и выполнить возложенные на него обязанности.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом ФИО6 юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5000 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения уголовного закона,

- несправедливости приговора,

- нарушений требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -