Решение № 2А-1600/2019 2А-203/2020 2А-203/2020(2А-1600/2019;)~М-1495/2019 М-1495/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2А-1600/2019

дело № ххха-203/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 февраля 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> (далее – Межрайонная ИФНС России № ххх) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в обоснование которого указала, что административный ответчик до дд.мм.гггг состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № ххх по <адрес>, с дд.мм.гггг состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес>. При этом, ФИО1 является плательщиком земельного налога, поскольку имел в собственности земельные участки, расположенные в границах городских поселений, с кадастровыми номерами № ххх, № ххх, № ххх (2 участка). Между тем, за административным ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога, образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг, и пени в общей сумме 2 048 422 руб. 99 коп. Инспекцией ФНС России № ххх по <адрес> в соответствии с действующим законодательством налогоплательщику были направлены налоговое уведомление об уплате налога, требование об уплате налогов и пени. Однако, в результате миграции налогоплательщика из одного налогового органа в другой, документы, подтверждающие начисление налога и меры принудительного взыскания задолженности с ФИО1 административному истцу не представлены. Принятые меры о предоставлении указанных сведений из Межрайонной ИФНС № ххх по <адрес> остались безрезультатны. В этой связи, просит восстановить срок на подачу административного иска, и взыскать с ФИО1 задолженность по земельному налогу, образовавшуюся по состоянию на дд.мм.гггг, и пени на общую сумму 2 048 422 руб. 99 коп., в том числе: по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 542 579 руб. 92 коп., пени в размере 505 843 руб. руб. 07 коп.

В предварительном судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> ФИО2 заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 2 ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд, имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 ст. 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 4 указанной нормы налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абз. 1).

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг являлся собственником земельных участков: с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: <адрес> (дата утраты права собственности – дд.мм.гггг); с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: <адрес> (дата утраты права собственности – дд.мм.гггг); с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: <адрес> (дата утраты права собственности – дд.мм.гггг); с кадастровым номером № ххх, расположенным по адресу: <адрес> (дата утраты права собственности – дд.мм.гггг).

Инспекцией ФНС России № ххх по <адрес> налогоплательщику было направлено налоговое уведомление об уплате налога, а также, в соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ, требование об уплате налогов и пени.

Из объяснений представителя административного истца и представленных документов усматривается, что за ФИО1, согласно записей его лицевого счета, числится недоимка по земельному налогу, образовавшаяся по состоянию на дд.мм.гггг, и пени по состоянию на дд.мм.гггг на общую сумму 2 048 422 руб. 99 коп., в том числе: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 1 542 579 руб. 92 коп., пени в размере 505 843 руб. руб. 07 коп.

До дд.мм.гггг (дата обращения Инспекции с заявлением) ответчиком недоимка не уплачена.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налоговым органом в соответствии с 4 ст. 289 КАС РФ не представлены доказательства, послужившие основанием для взыскания указанных платежей.

Административный истец, признавая пропуск срока для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, одновременно ходатайствует о его восстановлении. В обоснование ходатайства указывает, что в результате миграции налогоплательщика из одного налогового органа в другой, документы, подтверждающие начисление налога и меры принудительного взыскания задолженности с ФИО1 отсутствуют, и принятые меры о предоставлении указанных сведений из Межрайонной ИФНС № ххх по <адрес> остались безрезультатны.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, суд назначает предварительное судебное заседание, в котором выясняет причины пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 1 части 1, часть 5 статьи 138 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Инспекцией, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов.

Между тем, вышеназванные инспекцией обстоятельства в обоснование причин пропуска срока для обращения за принудительным взысканием платежей с административного ответчика, судом не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законодательством срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, а в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат отклонению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по смыслу положений ст. 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Из взаимосвязанного толкования норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, образовавшейся по состоянию на дд.мм.гггг, и пени в общей сумме 2 048 422 руб. 99 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес>. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Дроздов