Решение № 2-2659/2024 2-2659/2024(2-8193/2023;)~М-5721/2023 2-8193/2023 М-5721/2023 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-2659/2024

Дело № 2-2659/2024

23RS0002-01-2023-009816-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при помощнике судьи Ковалеве М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Модус Роза Хутор» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причинение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ООО «ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за причинение морального вреда.

Истец уточнил исковые требования и просил суд, установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «ФИО3». Дату начала трудовых отношений ФИО2 с ООО «ФИО3» установить на усмотрение суда с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ФИО3» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 589 600 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что после успешного прохождения стажировки с ДД.ММ.ГГГГ, он был трудоустроен в ООО «ФИО3» в кафе «ФИО3» в должности пиццайоло (повар по приготовлению пиццы).

Вопреки законодательства трудовой договор ООО «ФИО3» истцу на подпись не предоставило. Заработная плата была выплачена в меньшем размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен без предоставления приказа об увольнении и выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» по доверенности ФИО6 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что истец принимался на работу в ООО «ФИО3», трудовых отношений между сторонами не было. Истец допускает злоупотребление правом.

Выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение представителя прокуратуры Адлерского района города Сочи помощника прокурора Адлерского района города Сочи ФИО7 полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (пункт 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора.

При этом согласно пункту 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заключение трудового договора предполагает приобретение физическим лицом правового статуса работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами не было заключено трудового договора.

В судебном заседании установлено, что истцом не предоставлялись ответчику документы, предусмотренные статьей 65 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимые для заключения трудового договора.

Заявление о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку не предоставлял, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, ФИО2 ознакомлен не был.

Довод ФИО2 о том, что он был допущен к трудовой деятельности, материалами дела не подтверждены.

Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, в материалы дела не представлено.

Оценивая показания свидетеля ФИО8, который пояснил, что он работал в ООО «ФИО3» несколько дней, в указанный период времени с ним вместе в некоторые дни находился и ФИО2, который готовил пиццу, суд приходит к выводу, что на основании указанных пояснений нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 выполнял определенную работу только по определенной специальности, квалификации или должности, полный рабочий или сокращенный рабочий день.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 15).

В то же время суд учитывает, что исходя из положений п. 27 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

ФИО2 не предоставил необходимые документы для рассмотрения его кандидатуры в качестве соискателя на должность пиццайло, при таком положении у ООО «ФИО3» отсутствовала обязанность по рассмотрению его кандидатуры на соответствующую должность.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «ФИО3» среднего заработка, суд не находит оснований для их удовлетворения. В качестве доказательств истцом представлена фотографии расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное доказательство не может быть принято во внимание, так как в расходном кассовом ордере отсутствуют сведения о том, что денежные средства были выплачены ООО «ФИО3».

Указанное доказательство не подтверждает факт работы ФИО2 в ООО «ФИО3».

Вопреки доводам истца, представленные в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о выполнении определенной, заранее обусловленной трудовой функции под управлением и контролем работодателя, соблюдении трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, установление ему соответствующего режима работы, выплате ему именно заработной платы, а не вознаграждения, предоставлении ему социальных гарантий, как работнику, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между сторонами не возникли, соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в указанной части.

Так как не был установлен факт трудовых отношений сторон, оснований для удовлетворения производных требований истца о возложении на ответчика о взыскании средней заработной платы в размере 589 600 рублей не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО3» об установлении факта трудовых отношений, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22.10.2024.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-