Приговор № 1-24/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 4 апреля 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя -помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Паричевой Е.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Котова Е.Н., предъявившего удостоверение №1006 и ордер №004909,

при секретаре Соболевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного - <адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого - осуждённого Даниловским районным судом Ярославской области 14.10.2015 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РПФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев, постановлением Даниловского районного суда от 16.03.2016 года испытательный срок продлён до 11 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 02.06.2016 года осуждён по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО взят под стражу 12.10.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах: 04.10.2016 года в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 00 минут он, находясь на <адрес> решил совершить кражу чужого имущества из строения, расположенного между строением за №-а и домом № по <адрес>, используемого владельцем Потерпевший №1 в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества. Осуществляя задуманное ФИО1 в указанное время подошел к крайним правым распашным дверям строения, где действуя тайно, выдернул из дверного полотна одну из накладок для навешивания замка, открыл двери и незаконно проник в помещение строения. Находясь в помещении строения, он обнаружил и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 два электрических двигателя от промышленных холодильников стоимостью 2000 рублей каждый, 8 металлических полок стеллажа общей стоимостью 2000 рублей, электрический кабель КГ 3x6+4 длиною 10 метров 39 см стоимостью 137 рублей за 1 метр на сумму 1423 рубля 43 копейки, комплектующие от кассового аппарата стоимостью 1500 рублей, корпус стиральной машины «Белка» не представляющий материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 8923 рубля 43 копейки. Похищенное вынес из помещения строения, сложил на коляску, с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 8923 рубля 43 копейки.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительных заключениях, обвинение ему понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просив дело рассмотреть в своё отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является явка с повинной, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Отягчающим обстоятельством является совершение подсудимым преступления средней степени тяжести в условиях рецидива, так как на момент его совершения имел не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней степени тяжести- по первому приговору условное осуждение было отменено и наказание в виде реального лишения свободы подлежало исполнению.. В данных условиях при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Характеризуется подсудимый по месту проживания удовлетворительно, но с отрицательной стороны его характеризует склонность к хищению чужого имущества, злоупотребление спиртным, что следует из данных справки ОМВД, в связи с чем можно сделать вывод о наличии с его стороны социальной опасности, требующей изоляции от общества, то есть наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, но с учетом имеющихся смягчающих обстоятельства без назначения дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу в виде металлических изделий следует выдать собственнику Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Даниловского судебного района ЯО от 02.06.2016 года, назначив окончательное наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок исчисления наказания производить с 04.04.2017 года, зачесть в срок отбывания наказание отбытое по предыдущему приговору суда с 12.10.2016 г. по 04.04.2017 г.

Вещественные доказательства в виде металлических изделий следует выдать собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.