Решение № 2-7843/2017 2-7843/2017~М-7373/2017 М-7373/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-7843/2017

Дело № 2-7843/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

11 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Борисовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и морального вреда,

установил:

12.07.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» (далее – ООО «Вологда ВтормаКлининг») о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2017 года в размере 13 500 руб. 00 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 18.02.2017 по 10.07.2017 в размере 1 226 руб. 70 коп. и морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Вологда ВтормаКлининг» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил. Отложить рассмотрение дела не просил. Возражений не представил.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что материалами проверки Государственной инспекции труда в Вологодской области установлено, что в январе, феврале 2017 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вологда ВтормаКлининг» в должности сторожа, весовщика, кочегара, без заключения с ним трудового договора в соответствии с требованиями ст. 22, 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при фактическом допуске к выполнению трудовой функции уполномоченным лицом – директором организации ФИО2, без издания приказа о приеме на работу как того требует ст. 68 ТК РФ.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, которые в силу ст. 15 ТК РФ квалифицируются как трудовые, возникшие на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя, но при отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что за выполнение трудовой функции по ст. 29 ТК РФ истцу полагалась заработная плата, то есть вознаграждение за труд, которое в установленные сроки работодателем не выплачено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ООО «Вологда ВтормаКлининг» по выплате ФИО1 заработной платы за январь, февраль 2017 года составляет 13 500 руб. 00 коп., исходя из отработанных в январе 2017 года 8 смен и 4 смен в феврале 2017 года, с учетом оплаты 1 000 руб. 00 коп. за смену сторожа и весовщика, 1 000 руб. 00 коп. в месяц за кочегара; компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18.02.2017 по 10.07.2017 составляет 1 226 руб. 70 коп.

Проверив расчет, суд признаёт его правильным и полагает необходимым на основании ст. 22, 129, 135, 136, 236 ТК РФ взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку её выплаты в полном объеме, обратив решение в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

Разрешая требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 237 ТК РФ и считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, в размере 5 000 руб. 00 коп., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования на основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ООО «Вологда ВтормаКлининг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 руб. 07 коп., в том числе 589 руб. 07 коп. за требование имущественного характера (взыскание денежных средств) и 300 руб. 00 коп. за требование имущественного характера, неподлежащего оценке (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 237ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 226 (одна тысяча двести двадцать шесть) руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) руб. 07 коп.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вологда ВтормаКлининг» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.Н. Думова