Приговор № 1-186/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-186/2019

Дело № 1-186/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Штангауэр Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <И.А.>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 14.11.2018 года мировым судьей судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащегося под стражей по настоящему делу с 03.06.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, между ФИО1 и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгтПодтесово, пер.Рабоче-Крестьянский, <адрес>, произошел словесный конфликт в связи с неоднократным управлением ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе указанного словесного конфликта у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 15 минут, более точное время в ходе расследования не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по адресу: <адрес>, <...><адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, и желая их наступления, проявляя преступное легкомыслие к возможному наступлению смерти последнего, умышленно нанес кулаком правой руки один удар в область головы ФИО6, сидевшему на мотоцикле ИЖ «Юпитер-3», государственный регистрационный знак 2272 КЯД, в результате нанесенного удара последний упал с мотоцикла на землю. После этого, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, ФИО1 нанес множественные (не менее 2-х) удары руками и ногами в различные области тела лежавшего на земле ФИО6, в том числе в область головы, грудной клетки, поясничной области и нижних конечностей, причинив своими преступными действиями ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба мозгового вещества в теменно-затылочной доле справа, субдуральную гематому в лобно-височно-теменно-затылочной справа. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Согласно пункту 6.1.3 приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кроме того, ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО6 кровоподтек (1) в параорбитальной области справа, кровоподтек (1) в поясничной области справа, множественные кровоподтеки на лице, грудной клетке справа на уровне 6-9 ребер по переднебоковой поверхности, в области обеих бедер и голеней, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, а также причинил раны в затылочной области слева (1), на нижней губе справа (1), которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, в соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, оценить тяжесть вреда здоровью, причиненного указанными повреждениями, не представляется возможным ввиду неясности исхода повреждений.

В дальнейшем ФИО1 после причинения телесных повреждений ФИО6 с места происшествия скрылся, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут был госпитализирован в КГБУЗ «Енисейская РБ», где ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут скончался от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба мозгового вещества в теменно-затылочной доле справа, субдуральную гематому в лобно-височно-теменно-затылочной доле справа, осложнившейся развитием комы (1-2 ст.), посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга, с вклинением стволовых отделов, полученной в результате вышеуказанных преступных действий ФИО1

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 в судебном заседании виновным в предъявленном по итогам предварительного следствия обвинении признал себя частично, дал показания о том, что ориентировочно за неделю до рассматриваемых в судебном заседании событий находился на работе в районе завода ПРЭБ флота в пгт <адрес> в автомобиле «ЗИЛ» и ожидал погрузки груза. В какой-то момент времени подсудимый обратил внимание на дорогу, куда выехал мотоцикл с люлькой под управлением нетрезвого водителя, как позже узнал ФИО6, на указанной дороге движение было запрещено. ФИО6 на большой скорости двигался по дороге и, не справившись с управлением, съехал в кювет. Подсудимый был возмущен фактом управления транспортным средством в состоянии опьянения. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый со своим знакомым Свидетель №4 в состоянии алкогольного опьянения двигались пешком по <адрес> края. В какой-то момент времени ФИО1 услышал звук мотоциклетного мотора и увидел, как на перекресток с большой скоростью выехал ФИО6 на своем мотоцикле с пассажирами, после чего стал поворачивать на пер.Рабоче-Крестьянский в пгт <адрес>. Также на перекрестке в этот момент находился ребенок на велосипеде, который испугался маневра ФИО6 Подсудимый вновь возмутился поведением водителя мотоцикла и решил догнать мотоцикл, чтобы поговорить с водителем мотоцикла, в связи с чем прибавил скорость шага. В свою очередь Свидетель №4 от подсудимого отстал, поскольку ФИО1 прибавил скорость шага. ФИО6 остановил свой мотоцикл в одном из дворов указанного переулка, в связи с чем подсудимый смог сократить дистанцию и подойти к мотоциклу. В этот момент за рулем мотоцикла сидел ФИО6, а на лавочке рядом сидел пассажир с заднего сиденья мотоцикла. Подойдя к задней части мотоцикла, ФИО1 стал разговаривать с ФИО6 на повышенных тонах, предъявляя ему претензии по поводу агрессивной езды на мотоцикле в состоянии алкогольного опьянения. В свою очередь ФИО6 в ответ на претензии также стал кричать, указав, что ему безразличны указанные претензии. После этого ФИО1 заметил как ФИО6 пытается встать с мотоцикла и нанес ему удар рукой по голове, поскольку решил, что ФИО6 может причинить подсудимому телесные повреждения. От удара ФИО6 упал на землю, а подсудимый присел на него и продолжил разговор. ФИО6 попытался вырваться и схватить ФИО1 за шею, в связи с чем подсудимый вновь нанес ФИО6 удар рукой по лицу. После этого подсудимый встал и обратился ко второму пассажиру. В это время ФИО6 вновь попытался приподняться и тогда ФИО2 к нему вернулся и стал наносить ФИО6 множественные удары руками и ногами. Далее, решив вывести из строя мотоцикл, подсудимый выдернул из бокового отсека мотоцикла аккумуляторную батарею и бросил ее на землю, желая разбить. Падение аккумуляторной батареи произошло на землю в районе лежавшего на земле ФИО6, которого аккумуляторной батареей подсудимый не бил и в него не бросал. Затем ФИО1 остановил Свидетель №4, в этот момент его руки были испачканы моторным маслом и какой-то жидкостью, а ФИО6 лежал на земле и хрипел. После этого, вытерев руки, подсудимый с Свидетель №4 отправились к нему домой.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 дала показания о том, что ФИО1 является ее сыном, проживает в пгт<адрес>. ФИО2 с детства был очень нервозный, обучался в обычной школе, где окончил 8 классов. По результатам прохождения медицинской комиссии при призыве в вооруженные силы, ФИО1 был поставлен на учет к врачу-психиатру в <адрес> края, состоит на учете до настоящего времени. При этом конкретное заболевание подсудимого Свидетель №9 неизвестно. ФИО1 периодически проходит обследование, принимает медицинские препараты. ФИО1 практически всегда агрессивен и очень вспыльчивый, периодически употребляет спиртное, при этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становится еще агрессивнее и не отдает отчета своим действиям. Кроме того, у ФИО1 имеется ВИЧ-заболевание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле магазина «Северянка» на <адрес> он встретил ранее знакомых ФИО1 и Свидетель №4, которые были в состоянии алкогольного опьянения и позвали его с собой продолжить распивать спиртные напитки. Свидетель, ответив согласием на поступившее предложение, пошел вместе с указанными лицами, при этом по дороге он заметил, что у ФИО1 перемотана тряпкой левая кисть. На вопрос, что произошло, ФИО1 пояснил, что избил какого-то водителя мотоцикла. Подробностей конфликта ФИО1 не пояснил. В дальнейшем от Свидетель №1 свидетель узнал, что ФИО1 избил ФИО6, поскольку ФИО1 не нравилось, что ФИО6 быстро ездил на мотоцикле по поселку.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.46-48), свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.62-65,66-69) свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.71-74,75-77), свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д.87-90,91-93), свидетеля Свидетель №5 (Т.1 л.д.94-96), свидетеля Свидетель №7 (Т.1 л.д.101-103), свидетеля Свидетель №10 (Т.1 л.д.111-113), свидетеля Свидетель №11 (Т.1 л.д.114-116), свидетеля Свидетель №6 (Т.1 л.д.98-99), свидетеля ФИО7 (Т.1 79-82,83-85), полученными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась вне дома и занималась своими делами. В частности, с 16 часов 00 минут она находилась в гостях у своей сестры, проживающей в пгт Подтесово по <адрес>. В этот же день, около 18-19 часов вечера, супругу сестры Свидетель №7 на сотовый телефон позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ее супруга, то есть ФИО6, избили неподалеку от магазина «Софит» в пгт Подтесово. После этого Свидетель №7 побежал к месту, где избили ФИО6, а потерпевшая сразу же отправилась в местную поликлинику. По прибытии в медицинское учреждение Потерпевший №1 стало известно, что ФИО6 в срочном порядке госпитализируют в <адрес> в реанимационное отделение КГБУЗ «Енисейская РБ». При этом супруг на тот момент уже был без сознания и контакту был не доступен. В дальнейшем от Свидетель №7 потерпевшей стало известно, что ее супруга избил ФИО1, однако по какой причине и при каких обстоятельствах Потерпевший №1 было неизвестно. ФИО6 с ФИО1 какие-либо отношения не поддерживал, потерпевшая ФИО1 неоднократно видела в пгт Подтесово, последний занимался вывозкой мусора. ФИО6 в реанимационном отделении находился без сознания около 10 суток после чего ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончался, не приходя в сознание. При этом, с конца мая 2019 года ФИО6 распивал спиртное с неустановленными жителями поселка, так называемыми «случайными собутыльниками», то есть находился в запое, дома не ночевал, где и чем занимался свидетелю неизвестно. Мотоцикл, на котором ездил ФИО6, принадлежит их семье, претензий по поводу сохранности указанного имущества и отдельных его элементов она ни к кому не имеет. Документы на мотоцикл отсутствуют, поскольку ФИО6 собрал мотоцикл самостоятельно из отдельных запчастей. Просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он и его знакомые ФИО6, Свидетель №3 и Свидетель №2 поехали на мотоцикле ИЖ под управлением ФИО6 от дома свидетеля к его знакомой, проживающей в <...><адрес>, чтобы предложить последней купить рыбу. При этом свидетель сел на сиденье мотоцикла, а женщины сели в коляску. На свороте в переулок Свидетель №1 увидел двоих ранее незнакомых мужчин. Как свидетелю стало известно позже, одного из них звали ФИО1, а другого Свидетель №4 Когда они проезжали мимо указанных лиц, то ФИО1 стал махать рукой, показывая на то, чтобы они остановились. Однако ФИО6 останавливаться не стал и они проехали дальше, завернув во двор двухэтажного дома, где ФИО6 остановился. После остановки Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в подъезд дома, чтобы продать рыбу. В свою очередь ФИО6 и свидетель продолжали сидеть на сиденье мотоцикла, при этом ФИО6 за рулем, а Свидетель №1 позади него. В это время к ФИО6 подошел ФИО1, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения и начал высказывать претензии по поводу езды на мотоцикле, после чего ударил его кулаком правой руки в лицо, от удара ФИО6 упал на землю возле забора палисадника. После этого ФИО1 стал наносить удары ногами по телу и голове ФИО6, нанес около трех ударов. После этого ФИО1 отошел от лежащего на земле ФИО6, подошел к мотоциклу из отсека которого выдернул аккумуляторную батарею, затем, удерживая аккумуляторную батарею в руках несколько раз ударил ею ФИО6, после чего бросил ее в сторону ФИО6, который лежал без движения. Кроме того, свидетель пояснил, что ФИО1 бросил батарею в направление головы ФИО6, однако куда конкретно попала батарея свидетель не видел, предполагает, что аккумуляторная батарея попала в голову ФИО6 поскольку видел рассечение на голове последнего. Далее ФИО1 снова подошел к ФИО6 и вновь стал избивать лежащего на земле ФИО6, нанося удары и по голове и телу руками и ногами, нанес ФИО4 не менее пяти ударов. В свою очередь Свидетель №2 и Свидетель №3, которые вышли из подъезда через 2-3 минуты, попытались оттащить ФИО1, однако последний не реагировал. Кроме того, Свидетель №4, который зашел во двор одновременно с ФИО1, стоял в стороне, и после неудавшихся попыток ФИО7 и Свидетель №2 оттащить ФИО1 от ФИО6, сам оттащил ФИО1 от ФИО6 и увел со двора. После этого они все вместе повели ФИО6 в больницу, однако самостоятельно дойти последний не смог, так как потерял сознание. Затем кто-то вызвал скорую помощь и ФИО6 увезли. ФИО1 в тот день он видел впервые, отношения с ним не поддерживает, ранее не знал. Насколько ему известно ФИО6 с ФИО1 также знаком не был, отношения с ним не поддерживал. Причины произошедшего конфликта свидетелю неизвестны.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась со своей подругой ФИО7 на улице возле <адрес> по пер. Талалихина в пгтПодтесово. В это время на мотоцикле с коляской подъехали ранее знакомые ФИО6 и Свидетель №1, которые приобрели в магазине спиртное и позвали с собой в гости к Свидетель №1 В дальнейшем в квартире у Свидетель №1 они все вместе употребили спиртное, а после в вечернее время в этот же день на мотоцикле под управлением ФИО6 поехали продавать рыбу, которую ранее поймали. Подъехав к двухэтажному дому по пер.ФИО8 в пгт Подтесово, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из коляски мотоцикла и пошли в квартиру знакомой предлагать рыбу. ФИО6 и Свидетель №1 остались на улице возле мотоцикла. Примерно через 5 минут Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из подъезда дома и увидели, что во дворе ФИО1 избивает ФИО6, при этом ФИО6 лежал на земле возле забора, а ФИО1 наносил ему удары ногами по голове и туловищу, а также наносил удары кулаками по лицу и телу. Кроме того, ФИО1, схватив из боковой части мотоцикла аккумуляторную батарею, поднял ее над головой и бросил в сторону лежавшего ФИО6, при этом, попал ли ФИО1 в ФИО6, свидетель не увидела. Свидетель с ФИО7 пытались оттащить ФИО1 от ФИО6, однако он не реагировал и продолжал избивать ФИО6 В свою очередь Свидетель №1 стоял в стороне, а также в указанном месте находился Свидетель №4, который стоял рядом, никаких действий не предпринимал. Самостоятельно они не смогли оттолкнуть ФИО5 от ФИО6, через некоторое время ФИО1 смог оттолкнуть Свидетель №4 и они ушли. У ФИО6 все лицо было в крови и гематомах. Далее они повели ФИО6 в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своим знакомым ФИО1 распивал спиртное у себя дома по адресу: <адрес> пгт Подтесово <адрес>9. В этот же день в вечернее время свидетель с ФИО1 пешком отправились к месту жительства ФИО1 через <адрес> от перекрестка между пер.Рабоче-Крестьянским и <адрес> проехал мотоцикл с коляской на котором, как свидетелю позже стало известно, за рулем находился ФИО6, а также ехали пассажиры Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 Все указанные лица находились в состоянии алкогольного опьянения, при этом какой-либо аварийной ситуации мотоцикл на дороге не создавал. ФИО1, как только заметил этот проезжающий мотоцикл, молча побежал вслед за уезжающим мотоциклом. В свою очередь свидетель, не понимая что происходит, направился за убегающим во дворы дома ФИО1 Приблизившись ко двору <адрес> по пер.Рабоче-Крестьянский в пгт <адрес> Свидетель №4 увидел как во дворе был припаркован ранее проехавший мотоцикл с коляской, а рядом между мотоциклом и забором палисадника на земле лежал ФИО6, над которым стоял ФИО1 и наносил удары ногами и руками в различные области тела ФИО6, в основном в голову. Также рядом с мотоциклом находились Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые что-то кричали и пытались остановить ФИО2 После этого Свидетель №4 схватил ФИО1 за торс и отвел его в сторону, после чего они ушли домой к ФИО1 Свидетель Свидетель №4 не помнит, чтобы ФИО2 держал в руках аккумуляторную батарею.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя в палисаднике, который расположен между домами № и 17«а» по пер.Рабоче-Крестьянский в пгт<адрес>. В какой-то момент времени она обратила внимание на подъехавший во двор мотоцикл с люлькой, в котором находилось несколько человек. Две женщины зашли в подъезд <адрес>, а двое мужчин остались находиться у мотоцикла. После этого к мужчинам подошел ранее знакомый свидетелю ФИО1 и следом за ФИО1 через какое-то время подошел второй парень. Подошедший к водителю мотоцикла ФИО1 после непродолжительного выяснения отношений нанес удар водителю мотоцикла, от которого последний упал на землю. Далее ФИО1 стал избивать упавшего ногами и руками, куда именно приходились удары свидетель не видела, поскольку стоящим мотоциклом был закрыт обзор. В дальнейшем подошедший вместе с ФИО1 парень пытался успокоить последнего, также две женщины-пассажирки мотоцикла тоже предпринимали попытки прекратить конфликт. В какой-то момент времени ФИО1 перестал избивать водителя мотоцикла и вместе со своим знакомым покинул место происшествия. Лежавшего водителя мотоцикла кто-то из присутствующих поднял, после чего его повели в сторону <адрес> края.

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему позвонила знакомая Свидетель №2 и сообщила, что его родственника ФИО6 избили недалеко от магазина «Софит» в пгт <адрес>. После этого он сразу же побежал на место, которое ему указала Свидетель №2, по адресу: пгт <адрес>ФИО8,17, где свидетель обнаружил, что во дворе по указанному адресу находится мотоцикл с коляской ИЖ«Юпитер», принадлежащий ФИО6 Недалеко от мотоцикла лежал аккумулятор от мотоцикла. Там же находились Свидетель №3 и Свидетель №2, которая рассказала, что ФИО6 избил ФИО1 После этого он подцепил аккумулятор и отогнал мотоцикл к дому.

Свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут на служебный телефон скорой медицинской помощи пгт Подтесово поступил звонок от лица, не назвавшего свои данные, о том, что у <адрес> у гаражей лежит мужчина в крови. После чего она на служебном транспорте проследовала к пострадавшему, по прибытии на место в 20 часов 19 минут свидетелем было установлено, что у <адрес> рядом с гаражами на животе лицом вниз лежал мужчина средних лет с повреждениями в области головы в тяжелом состоянии. Личность пострадавшего свидетелю установить не удалось в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность и бессознательного состояния мужчины, пострадавший контакту был не доступен. После этого Свидетель №10 было принято решение о немедленной транспортировке пострадавшего в местную поликлинику для оказания неотложной помощи. В поликлинике пострадавшему ушили открытое повреждение в теменной области головы, после чего было принято решение о немедленной транспортировке в КГБУЗ «Енисейская РБ» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут пострадавший в сопровождении свидетеля был доставлен в приемный покой больницы <адрес>. По пути следования пострадавший продолжал находиться в бессознательном состоянии, то есть контакту был не доступен. Кто и по каким причинам причинил телесные повреждения указанному мужчине свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного следствия показала, что является заведующей отделением реанимации КГБУЗ «Енисейская РБ», а также пояснила, что факт обнаружения в тесте на алкоголь у поступившего в КГБУЗ «Енисейская РБ» пациента каких-либо значений более нуля, предполагает употребление указанным пациентом алкоголя, в связи с чем на основе имеющихся медицинских документов возможно сделать вывод об употреблении ФИО6 алкогольной продукции до поступления в КГБУЗ «Енисейская РБ».

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает в пгт <адрес>, непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут свидетель зашел во двор своего дома, где возле забора палисадника на земле лежал мужчина, на лице которого были видны следы побоев, рядом стоял мотоцикл с люлькой, также в указанном месте находились какая-то женщина, молодой мужчина и ранее знакомый свидетелю ФИО1 Последний вел себя агрессивно, кричал, хотел пройти к лежавшему на земле мужчине, однако второй мужчина сдерживал ФИО1 Все указанные лица по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения. При этом у ФИО1 руки были в крови. Причины произошедшего конфликта свидетелю не известны.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась со своей подругой Свидетель №2 на улице возле <адрес> по пер.Талалихина пгтПодтесово. В это время на мотоцикле с коляской подъехали знакомые ФИО6 и Свидетель №1, которые приобрели в магазине спиртное и позвали Свидетель №2 и Свидетель №3 с собой, после чего они все вместе уехали на мотоцикле в гости к Свидетель №1, где употребили спиртное, а после все месте на мотоцикле под управлением ФИО6 в вечернее время в этот же день поехали продавать рыбу, которую ранее поймали, знакомой, проживающей по пер.Рабоче-Крестьянский в пгт Подтесово. Они подъехали к двухэтажному дому, где свидетель и Свидетель №2 вышли из коляски мотоцикла и пошли в квартиру к указанной знакомой предлагать рыбу. В свою очередь ФИО6 и Свидетель №1 остались на улице возле мотоцикла. Примерно через 5 минут Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из подъезда дома и увидели, что во дворе ФИО1 избивает ФИО6, при этом ФИО6 лежал на земле возле забора, а ФИО1 наносил ему удары ногами по голове и туловищу, а также наносил удары кулаками по лицу и телу. Свидетель №3 и Свидетель №2 пытались оттащить ФИО1 от ФИО6, однако ФИО24 не реагировал и продолжал наносить удары. В свою очередь Свидетель №1 стоял в стороне, а также в указанном месте находился Свидетель №4, который стоял рядом, никаких действий не предпринимал. Самостоятельно они не смогли оттолкнуть ФИО5 от ФИО6, через некоторое время ФИО1 смог оттолкнуть Свидетель №4 и они ушли. У ФИО6 все лицо было в крови и гематомах. Далее они повели ФИО6 в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> пгт<адрес>Рабоче-Крестьянский, <адрес> 3 метрах 10 сантиметрах от подъезда № у деревянного ограждения палисадника дома. На нижней доске ограждения, а также на грунтово-травяном покрытии обнаружены пятна и капли бурого цвета в виде сгустков, которые в ходе осмотра были изъяты на марлевый тампон (том 1 л.д.14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр мотоцикла «ИЖ Юпитер-3», государственный регистрационный знак №, находящегося на прилегающей территории к дому № по пер.Талалихина в пгт <адрес>. С левой стороны в отсеке для аккумуляторной батареи обнаружена аккумуляторная батарея «TUMEN BATTARY» 6V, 18Ah 90А, которая изъята в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д.21-25);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты кроссовки, куртка (ветровка) и штаны (брюки), в которых находился ФИО2 на момент причинения ФИО6 телесных повреждений (том 1 л.д.123-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр картонной коробки с кроссовками, курткой, брюками, аккумуляторной батареей, марлевым тампоном со смывом образцов крови ФИО1 и крови ФИО6, а также два бумажных конверта с контрольными образцами марли, указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.187-189, 190-191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 обнаружено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области справа, субарахноидальное кровоизлияние и очаг ушиба мозгового вещества в теменно-затылочной доле справа, субдуральную гематому в лобно-височно-теменно-затылочной доле справа (110мл. клинически), осложнившейся развитием комы (1-2 ст.), посттравматическим отеком и дислокацией головного мозга, с вклинением стволовых отделов. Данное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, могло возникнуть не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), не позднее 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженные повреждения в виде ран в затылочной области слева (1), на нижней губе справа (1). кровоподтека (1) в параорбитальной области справа, кровоподтека (1) в поясничной области справа, множественных кровоподтеков на лице, грудной клетке справа на уровне 6-9 ребер по переднебоковой поверхности, в области обеих бедер и голеней (клинически), в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в срок за 10-14 суток до момента наступления смерти. Орудием причинения повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы явился твердый тупой предмет (предметы), признаков, индивидуализирующих орудие причинения повреждений, при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. Описанное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, согласно пункту 6.1.3 приказа МЗиСР РФ194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007) оценить тяжесть вреда здоровью, причиненного повреждениями в виде раны (1) в затылочной области слева, раны (1) на нижней губе справа, не представляется возможным, ввиду неясности исхода повреждений. Повреждения в виде кровоподтека (1) в параорбитальной области справа, кровоподтека (1) в поясничной области справа, множественных кровоподтеков на лице, грудной клетке справа на уровне 6-9 ребер по переднебоковой поверхности, в области обеих бедер и голеней (клинически) согласно п.9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Описанное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы могло возникнуть не менее чем от одного воздействия. Повреждения в виде ран в затылочной области слева (1), на нижней губе справа (1) могли возникнуть от двух воздействий. Высказаться о количестве ударов, воздействий, которыми причинены телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в параорбитальной области справа, кровоподтека (1) в поясничной области справа, множественных кровоподтеков на лице, грудной клетке справа на уровне 6-9 ребер по переднебоковой поверхности, в области обеих бедер и голеней не представляется возможным ввиду отсутствия в стационарной карте точного количества повреждений. В момент причинения повреждений, потерпевший был обращен к травмирующим предметам преимущественно правой теменно-затылочной областью, лицом, задней поверхностью грудной клетки, поясничной областью и различными поверхностями нижних конечностей. В медицинскую карту стационарного больного вклеены анализы крови на алкоголь от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.134-142)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения в виде ссадин на боковой поверхности шеи слева (1), в области правого локтевого сгиба (1). Данные повреждения могли возникнуть в результате действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Повреждение в виде ссадины на боковой поверхности шеи могло возникнуть за 5-7 суток до момента проведения экспертизы. Повреждение в виде ссадины в области правого локтевого сгиба могло возникнуть за 8-10 суток до момента проведения экспертизы. Данные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности и согласно п.9 р.II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Исключается причинение описанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть в момент конфликта с ФИО6 (том 1 л.д.148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование брюках (объект №), кроссовках (Объекты №№,4), марлевом тампоне (объект №) обнаружены следы человека, которые произошли от ФИО6, происхождение данных следов от ФИО1 исключается. На представленных на исследование куртке (объект №), аккумуляторной батарее следов крови не обнаружено (том 1 л.д.158-167).

Согласно заключениям основной и дополнительной судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.173-175, т.1 л.д.182-184).

Достоверность и обоснованность заключений экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

Из материалов дела в их совокупности однозначно следует, что между ФИО1 и ФИО6 возник конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя из неприязни, вызванной фактами неоднократного управления ФИО6 транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес множественные удары руками и ногами в область головы и тела ФИО6 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №5 которые явились непосредственным очевидцами преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлены механизм образования и тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО6 Достоверность заключения судебно-медицинской экспертизы также не вызывает у суда сомнений, поскольку указанная экспертиза проведена комиссией компетентных специалистов на основе сведений, достаточных для постановки выводов по всем поставленным для экспертов вопросам. Вместе с тем, факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть ФИО6 посредством применения в качестве оружия аккумуляторной батареи не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку указанный факт опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4 и Свидетель №5, которые являются непосредственными очевидцами причинения телесных повреждений ФИО6, кроме того, заключением судебно-медицинской экспертизы факт причинения ФИО6 телесных повреждений с применением в качестве оружия аккумуляторной батареи не подтвержден, а также согласно заключению биологической экспертизы на аккумуляторной батарее, изъятой в ходе осмотра места происшествия, следы крови ФИО6 не обнаружены. Кроме того, показания свидетеля Свидетель №1 о применении ФИО1 в качестве оружия аккумуляторной батареи носят предположительный характер, поскольку непосредственный момент причинения ФИО6 телесных повреждений находился вне поля зрения указанного свидетеля, кроме того, факт наличия рассечения, полученного со слов Свидетель №1 после удара аккумуляторной батареей, на голове ФИО6 опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1 в части указания на причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО6 с применением в качестве оружия аккумуляторной батареи.

В свою очередь, признательные показания подсудимого, подтвердившего факт нанесения ударов руками и ногами в область головы и тела потерпевшего, полностью согласуются с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, по последнему месту учебы также характеризуется положительно, состоит на учете у врача-психиатра, имеет ВИЧ-заболевание, а также данные характеризующие личность потерпевшего ФИО6

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего, предшествующее конфликту, связанные с неоднократным управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать соответствующим нормам Правил дорожного движения РФ, а также правилам поведения в обществе и нормам морали.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимого, не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Приговором мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.11.2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд в соответствии со ст.74 УК РФ отменяет подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.11.2018 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание цели, мотивы и обстоятельства преступления, совершенного против жизни человека, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, полагает невозможным назначение подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы без изоляции от общества, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.11.2018 года, вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО9 на сумму 2 000 000 рублей в возмещение морального вреда - нравственных страданий, связанных с потерей супруга, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины, материального положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости - на сумму 500000 рублей Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда признал частично.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 22077 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 <И.А.> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 6 (шесть) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.11.2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №24 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 14.11.2018 года, частично присоединить ко вновь назначенному наказанию и назначить окончательное наказание - 6 (лет) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 12 сентября 2019 года. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 03.06.2019 года (день задержания) по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 <И.А.> в пользу ФИО9 <И.В.> компенсацию морального вреда в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс