Решение № 12-78/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

РЕШЕНИЕ

*** .......

Судья Городецкого городского суда ....... Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... от ***, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штафа в размере 7500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что ***, в 12 часов 41 минуту, на 332 км + 096 м автодороги 22 ОП РЗ 22Р-0152 Шошпа-Иваново-Н.Новгород, управляя автомашиной СУВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО № *, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на пешеходном переходе.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит постановление изменить, назначить наказание в виде предупреждения, или переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что умысла на совершение обгона в запрещенном для этого месте у него не было. Маневр обгона он начал в разрешенном месте, но так как впереди идущий грузовой автомобиль стал ускоряться, ФИО1 вынужден был закончить обгон на сплошной линии дорожной разметки. Пешеходный переход он видел, но был уверен что успеет завершить маневр обгона до перехода.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении получена ФИО1 ***. Жалоба, ошибочно направленная ФИО1 мировому судье, поступила в суд ***. В Городецкий городской суд жалоба ФИО1 направлена мировым судьей ***. Таким образом суд считает, что срок подачи жалобы ФИО1 не нарушен.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 11.4 Правил, обгон запрещен на пешеходных переходах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ***, в 12 часов 41 минуту, на 332 км + 096 м автодороги 22 ОП РЗ 22Р-0152 Шошпа-Иваново-Н.Новгород, водитель ФИО1, управляя автомашиной СУВ Т11 ВОРТЕКС ТИНГО № * в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на пешеходном переходе.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно фотофиксацией совершенного правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные КоАП РФ, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного ФИО1 деяния в постановлении по делу об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, в том числе на нарушение им пункта 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон транспортных средств на пешеходном переходе.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

То обстоятельство, что маневр обгона был начат ФИО1 на прерывистой линии дорожной разметки и окончен уже на сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения на пешеходном переходе, не свидетельствует о незаконности постановления должностного лица, поскольку действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются несостоятельными, так как ответственность в соответствии с данной нормой наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Движущийся впереди, в попутном для ФИО1 направлении автомобиль, является не препятствием, а участником дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного ФИО1 наказания путем применения ст. 2.9 КоАП РФ и назначения наказания в виде предупреждения, в том числе с учетом изложенных в жалобе обстоятельств, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ....... от *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Е. Перлов