Решение № 2А-225/2020 2А-225/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-225/2020

Дело № 2а-225/2020

25RS0011-01-2020-000097-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 12 февраля 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, представителя УФССП России по <адрес> ФИО1

заинтересованного лица Ш.С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РКЦ ДВ» в лице директора ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о призвании действия (бездействия) незаконными,

установил:

директор ООО «РКЦ ДВ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о призвании действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по <адрес> (далее ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК) находилось исполнительное производство №-ИП о задолженности в размере <СУММА 1> с Ш.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «РКЦ ДВ».

Взыскателем ООО «РКЦ ДВ» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> посредством почты России был направлен исполнительный документ с приложением заявления на возбуждение исполнительного производства, копии листа записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «РКЦ ДВ» (подтверждающей полномочия заявителя), о чем свидетельствуют штамп печати входящей корреспонденции. В заявлении на возбуждение исполнительного производства в отношении должника содержались требования, порядок рассмотрения которых определён положениями ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: произвести расчет задолженности процентов, направить запрос в КАБ с целью установления места жительства должника (регистрации), фактического места нахождения (временной регистрации); направить запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о заключённых браках, Ф.И.О. супруга, регистрации актов смерти; наложить временное ограничение на выезд должника из РФ; наложить арест на всё ликвидное имущество должника по адресам: <адрес>; направить запрос в ИЦ УВД <адрес> с целью установления фактов привлечения должника к административной или уголовной ответственности; запросить в МОГТО и РАС № УМВД по <адрес> административную практику в отношении должника, наложить арест на транспортные средства находящиеся у должника в фактическом пользовании.

ООО «РКЦ ДВ» полагает действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> ФИО1 незаконным, нарушающим права взыскателя и требования действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В нарушении положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявленные взыскателем (административным истцом) требования судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, в адрес ООО «РКЦ ДВ» постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований не поступало. Из чего административный истец делает вывод о том, что данные требования не рассмотрены, заявленные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не совершались.

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются в форме постановления. Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на банковские счета должника, заработную плату, имущество и имущественные права, применение ограничительных мер в виде запрета выезда за пределы Российской Федерации регламентируются статьями 64, 67, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» все совершенные судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть оформлены в виде постановления и направлены в адрес сторон исполнительного производства, не позднее дня следующего за днём вынесения постановления.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в адрес ООО «РКЦ ДВ» от судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП не поступали, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о применении мер принудительного характера (ограничение права выезда, обращение взыскания на счета, запреты регистрационных действий в отношении имущества), копии актов совершения исполнительных действий.

В связи с чем, административный истец считает, что исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения в отношении должника Ш.С.М. не применялись.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц ФССП России в суде определен ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административным истцом установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полной мере совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), несвоевременно приняты или не приняты меры принудительного исполнения и исполнительные действия, заявленные взыскателем (административным истцом) при предъявлении исполнительного документа к исполнению (не направлены необходимые запросы и не истребованы сведения имеющие существенное значение для ведения исполнительного производства, не обращено взыскание на имущество должника находящееся по адресу проживания, не проведены исполнительные действия по местам возможного проживания должника и регистрационного учёта, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ, не проведена проверка совместно нажитого имущества, не истребованы сведения о доходах должника, не обращено взыскание на доли должника в недвижимом имуществе, не объявлен розыск имущества должника), не обращено взыскание на ТС должника, чем нарушены положения п.1,2 ст.4, ст. 64, 64.1, 67, 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и права ООО «РКЦ ДВ» как взыскателя.

В нарушение норм законодательства об исполнительном производстве в адрес ООО «РКЦ ДВ» должностными лицами ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по ПК не направлялись постановления, вынесенные в процессе ведения исполнительного производства, в т.ч. постановления о применении мер принудительного исполнения и совершении исполнительных действий. Бездействие судебного пристава-исполнителя и не применение принудительных мер и необходимого комплекса исполнительных действий привели к незаконному окончанию исполнительного производства.

Положениями ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок исчисления сроков в исполнительном производстве. Частью 2 ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в сроки исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Срок и порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц ФССП России определен Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен 10 (десяти)-дневной срок для обжалования со дня вынесения обжалуемого постановления, совершенного действия (бездействия). Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействий) должностных лиц ФССП России в суде определен ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Об оконченном исполнительном производстве №-ИП административным истцом стало известно 30.12.2019г. из официального сайта ФССП России по <адрес>, срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР У ФССП по ПК ФИО1, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ш.С.М..

Обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес>, направить исполнительный документ № ФС № в отношении Ш.С.М. в адрес ООО «РКЦ ДВ».

Возложить обязанность на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> провести служебную проверку в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве.

В случае пропуска срока для обращения в суд, с учетом причинения ущерба действиями должностных лиц взыскателю ООО «РКЦ ДВ», а также внесения ложных сведений на официальный сайт ФССП России истец просит суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска. Дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «РКЦ ДВ» при наличии надлежащего уведомления административного ответчика.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося в судебное заседание лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по <адрес> ФИО1 и действующая на основании доверенности представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась и в возражениях на административное исковое заявление указала, что требование истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства не может быть заявлено, поскольку пропущен десятидневный срок, установленный ч. 4 ст. 219 КАС РФ для обращения с таким требованием. Требование истца об обязании направить исполнительный документ № ФС 016566608 в отношении Ш.С.М. в адрес ООО «РКЦ ДВ», исполнено, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, возвращение взыскателю исполнительного документа препятствует отмене постановления об окончании, поскольку ведение исполнительного производства, в рамках которого должны совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного характера возможны лишь при наличии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В противном случае применение мер принудительного характера и совершение исполнительных действий незаконно и необоснованно, нарушающее права сторон исполнительного производства либо создающее предпосылки для такого нарушения. В рамках оконченного исполнительного производства не подлежит также рассмотрению заявлегше взыскателя, содержащее требование о применении мер принудительного характера. Таким образом, возвращая по заявлению взыскателя исполнительный документ, нарушения прав административного истца не усматривается, а оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку взыскатель может распоряжаться исполнительным документом по своему усмотрению, в том числе повторно предъявить его к исполнению, что прямо предусмотрено ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, требование об обязании руководителя ОСП по г.о. Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> провести служебную проверку в отношении должностных лиц, виновных в нарушении Федерального законодательства об исполнительном производстве не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку согласно ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. На основании изложенного прошу в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Ш.С.М. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебного приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие действия (бездействия).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Среди прочих к мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства имеется заявление ООО «РКЦ-ДВ» на имя ОСП по го Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> с просьбой возбудить исполнительное производство в отношении Ш.С.М., в рамках которого произвести запросы в контрольно-регистрирующие органы, банки и кредитные организации, в ПФР для установления доходов должника, в ЗАГС на предмет регистрации брака, вынести постановление о временном ограничении прав на выезд за пределы РФ должника, наложить арест на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении Ш.С.М., проживающего по адресу: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <СУММА 1>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в финансово-кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, ПФР, ФНС России.

При этом, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит транспортное средство <СУММА 2> и <СУММА 3>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на указанные транспортные средства.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника Ш.С.М. находящиеся на счетах в Дальневосточном филиале ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении требований содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Ш.С.М. и возложении обязанности рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом было возбуждено исполнительное производство и совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Также, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, поскольку должник по указанному адресу в исполнительном листе не проживает.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и составлен акт, согласно которому в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск исполнительный лист возвращен взыскателю.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Поскольку, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для возложения обязанности на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства не имеется; при этом взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Кроме того в судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнительный лист в адрес административного истца направлен 04.02.2020г. оснований для возложения обязанности направить исполнительный документ № № в отношении Ш.С.М. в адрес взыскателя ООО «РКЦ ДВ» не имеется.

Кроме того, законных оснований для возложения обязанности на руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес> проведения служебной проверки в отношении должностных лиц виновных в нарушении Федерального законодательства «Об исполнительном производстве» отсутствуют, поскольку принятие данного решения находится в исключительном ведении самого руководителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП по <адрес>.

Доводы, представителя административного ответчика о том, что пропущен десятидневный срок, установленный ч. 4 ст. 219 КАС РФ для обращения с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд находит не обоснованными, поскольку административный истец с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, как следует из почтового конверта и поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в десятидневный срок с момента ДД.ММ.ГГГГ., когда ему стало известно о нарушении своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «РКЦ ДВ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун