Приговор № 1-684/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-684/2019Дело № 1-684/2019 74RS0031-01-2019-003107-40 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 30 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рогожиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 по г. Сибаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13.10.2017 года, вступившего в законную силу 13.12.2017 года, за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и так же подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 21.11.2017 года вступившего в законную силу 20.12.2017 года, за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Так, 13.06.2019 года, около 01.00 часов, у дома 20 по ул. Пионерская Орджоникидзевского района г. Магнитогорска выявлен факт управления транспортным средством ФИО1, который, находясь за управлением автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску. После чего, ФИО1, 13.06.2019 года, в 02.00 часов был отстранен от управления транспортным средством. 13.06.2019 года, в 03.26 часов, ФИО1, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО № 321865 от 13.06.2019 года, и так же согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1668 от 13.06.2019 года, находился в состоянии опьянения. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения. Подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Его согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно было написано до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не имеется. При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства и месту работы. Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что личности подсудимого и содеянному будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Исходя из характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10.08.2019 года Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-684/2019 Приговор от 12 января 2020 г. по делу № 1-684/2019 Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-684/2019 Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-684/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-684/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-684/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-684/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |