Приговор № 1-380/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017

Дело № 1-380/17


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника – адвоката Шведовой Ю.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иксановой Ж.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №1-380 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь продавцом сектора <данные изъяты> отдела розничных продаж Службы розничных продаж филиала «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», ИНН:№, (далее Общество, Работодатель), будучи материально-ответственным лицом, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности, заключенным Обществом с ним (ФИО2), был обязан, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, принадлежащих Обществу:

бережно относиться к переданному ему (ФИО2) для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему (ФИО2) имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему (ФИО2) имущества;

участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему (ФИО2) имущества,

используя свое служебное положение, с корыстной целью, в неустановленное следствием время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение имущества, вверенного ему (ФИО2) Обществом и принадлежащего последнему, находясь в разное время на своем рабочем месте, в салоне связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, обратил в свою пользу, денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», ИНН:№, которыми впоследствии, без ведома и согласия руководства Общества, распорядился по собственному усмотрению, тем самым похитив их, присвоив себе, причинив своими умышленными противоправными действиями Обществу материальный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего ООО «<данные изъяты>», не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, судимостей не имеет (л.д. 139 в т.1), дал явку с повинной (л.д. 14), возместил ущерб, причиненный преступлением ( л.д. 158 в т.1), занимается общественно полезной деятельностью, <данные изъяты>.

Признание подсудимым своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, занятие общественно полезной деятельностью, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств настоящего уголовного дела и личности подсудимого, который социально адаптирован, занимается общественно деятельностью, а также с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2 в настоящее время может быть достигнуто без его реальной изоляции его от общества, и полагает правильным и справедливым назначить ему не максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО2 корыстного преступления против собственности, суд полагает назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 суд полагает нецелесообразным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; кассовый чек «Х-отчет» на сумму <данные изъяты> на отрезке 1 листа бумаги; кассовый чек «Х-отчет» на сумму <данные изъяты> на отрезке 1 листа бумаги; кассовый чек «Х-отчет» на сумму <данные изъяты> на отрезке 1 листа бумаги; приказ (распоряжение) о приеме работника - ФИО2 на работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; должностная инструкция ФИО2 на 4 листах; договор об индивидуальной материальной ответственности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; трудовой договор ООО «<данные изъяты>» с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, - в оригиналах возвращены представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>» <ФИО>, в копиях – хранить в материалах уголовного дела №;

-банковскую карту «<данные изъяты>» № на имя ФИО2; банковскую карту «<данные изъяты>» №; карту букмекерской компании «<данные изъяты>» №, - переданные их владельцу ФИО2, возвратить последнему по принадлежности;

-справку по счету № банковской карты «<данные изъяты>» № на 1 листе,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: Тельнова С.А.