Приговор № 1-169/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 1-169/2025

Дело № 1-169/2025 (№)

УИД 43RS0034-01-2025-001909-78


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Копысовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Азизовой Г.Р.,

защитника – адвоката Слободского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 1183 от 14.04.2025 и ордер № 003084 от 10.11.2025,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 04:00 по 04:50 час. 27 августа 2025 года у <адрес> ФИО2, завладев банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №, выданной на имя Потерпевший №1, решила похитить денежные средства с банковского счета указанной карты путем оплаты личных покупок с использованием функции карты по бесконтактным платежам.

Осуществляя задуманное и осознавая, что не имеет права распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, имевшимися на банковском счёте №, открытом 06.06.2024 для обслуживания банковской карты № в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» 8612/0205 по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д.22, ФИО2 в период с 27 по 28 августа 2025 года путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в торговых точках и общественном транспорте оплатила принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами товары и услуги на общую сумму 1549 рублей 90 копеек, а именно:

- в магазине «<данные изъяты>» (Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д.14): 27.08.2025 в 05:02 час. на сумму 400 рублей и в 05:03 час. - на 169 рублей; 28.07.2025 в 09:10 час. - на 40 рублей, в 09:12 час. - на 239 рублей, в 09:20 час. - на 60 рублей, в 12:48 час. - на 240 рублей;

- в автобусе «<данные изъяты>», госномер №, следовавшему по маршруту № 102 «г. Слободской – г. ФИО3», 28.08.2025 в 09:36 час. на сумму 42 рубля;

- в автобусе «<данные изъяты>», госномер №, следовавшему по маршруту № 102 «г. Слободской – г. ФИО3», 28.08.2025 в 12:35 час. на сумму 51 рубль;

- в магазине «<данные изъяты>» (Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Коммунистическая, д.1) 28.08.2025 в 12:41 час. на сумму 143 рубля 90 копеек;

- в магазине «<данные изъяты>» (Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.18) 28.08.2025 в 13:09 час. на сумму 165 рублей.

Преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1549 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО2 вину признала, сообщила, что в содеянном раскаивается, принесла извинения потерпевшему. От дачи подробных приказаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ при этом в полном объеме подтвердила свои показания в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.105-110, 118-122) и из которых следует, что в вечернее время 26.08.2025 она находилась дома у Потерпевший №1, по его просьбе ходила в магазин, для чего он дал свою банковскую карту, которую по возвращении не вернула. Утром 27.08.2025 обнаружила у себя карту Потерпевший №1, решила денежными средствами со счета карты оплачивать свои покупки, при этом понимала, что Потерпевший №1 разрешения на это не давал. В течение 27 и 28 августа 2025 года покупала продукты питания, алкоголь, табачную продукцию в разных магазинах пгт. Вахруши, также ездила на автобусе № 102, эти услуги тоже оплачивала средствами со счета карты. Подтвердила, что в магазине «<данные изъяты>» покупала товары: 27.08.2025 в 05:02 час. на сумму 400 рублей и в 05:03 час. - на 169 рублей; 28.07.2025 в 09:10 час. - на 40 рублей, в 09:12 час. - на 239 рублей, в 09:20 час. - на 60 рублей, в 12:48 час. - на 240 рублей; в автобусе № 102 - 28.08.2025 в 09:36 час. на сумму 42 рубля и в 12:35 час. на сумму 51 рубль; в магазине «<данные изъяты>» 28.08.2025 в 12:41 час. на сумму 143 рубля 90 копеек; в магазине «<данные изъяты>» 28.08.2025 в 13:09 час. на сумму 165 рублей. Действительно в этот период в мировом суде Потерпевший №1 просил вернуть банковскую карту. Карту не вернула, так как нуждалась в оплате обратного проезда. Сумму ущерба в размере 1549,90 руб. не оспаривает, намерена возместить.

Наряду с изложенными показаниями подсудимой, её вина в преступлении, обстоятельства которого изложены выше, подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий проведенных по обращению Потерпевший №1 установлено, что ФИО2, завладев его банковской картой, в период с 27 по 29 августа 2025 г. осуществила покупки товаров в магазинах пгт. Вахруши на сумму около 1600 рублей (л.д.8).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ПАО «<данные изъяты>» у него выпущены три банковские карты, одна из них кредитная, на её счете имелись деньги. В вечернее время 26.08.2025 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, проникла на территорию его дома, просила денег на спиртное. Деньги ей не дал, уложил спать в беседке на улице. Около 4:30 час. 27.08.2025 услышал звон разбитого стекла, понял, что это сделала ФИО2, но встречаться с ней не стал, вышел в подсобное помещение. После того, как ФИО2 покинула дом, вернулся в комнату, лег спать. Около 07.30 час. 27.08.2025 на кухне обнаружил пропажу сотового телефона и денег, банковской карты из портмоне, обратился в полицию. 28.08.2025 встречался с ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи, просил её вернуть вещи, в том числе банковскую карту. Она ответила, что карту не брала. Затем в отделении банка получил сведения о движении денежных средств по счету, увидел операции, которые не совершал 27 и 28 августа 2025 года, понял, что это сделала ФИО2. По сведениям покупки были совершены в магазинах пгт. Вахруши «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и иные. Карту заблокировал. Всего было похищено со счета карты 1549,90 руб., которые просит взыскать с подсудимой, так как указанную сумму она не вернула.

Из протокола осмотра места происшествия от 29.08.2025 следует, что в ходе осмотра жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, в кармане лежащей на диване дамской сумке была обнаружена, помимо иных предметов, и карта ПАО «<данные изъяты>» №, выпущенная на имя Потерпевший №1 (л.д.11-13).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей следует, что при осмотре выписки ПАО «<данные изъяты>» по счету № банковской карты № содержатся сведения о его открытии 06.06.2024 на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» 8612/0205 по адресу: Кировская область, Слободской район, пгт. Вахруши, ул. Кирова, д.22. Отражены транзакции о списании денежных средств со счета карты при осуществлении бесконтактных покупок: в магазине «<данные изъяты>»: 27.08.2025 в 05:02 час. на сумму 400 рублей и в 05:03 час. на сумму 169 рублей; 28.07.2025 в 09:10 час. на сумму 40 рублей, в 09:12 час. на сумму 239 рублей, в 09:20 час. на сумму 60 рублей, в 12:48 час. на сумму 240 рублей; в общественном транспорте по маршруту № 102 28.08.2025 в 09:36 час. на сумму 42 рубля и в 12:35 час. на сумму 51 рубль; в магазине «<данные изъяты>» 28.08.2025 в 12:41 час. на сумму 143 рубля 90 копеек; в магазине «<данные изъяты>» 28.08.2025 в 13:09 час. на сумму 165 рублей. Осмотрены и предоставленные банком сведения о смс - сообщениях на номер телефона №, привязанного к счету № для его обслуживания (л.д.42-48). Исследована и сама выписка по счету, в соответствии с которой дополнительно установлено, что банковская карта № является кредитной, по состоянию на 27.08.2025 остаток счета составлял 5478,35 руб. (л.д.19-20).

Из протоколов осмотров мест происшествий следует, что магазины «<данные изъяты>» (пгт. Вахруши, ул. Коммунистическая, д.1), «<данные изъяты>» (г. пгт. Вахруши, ул. Ленина, д.18); автобусы «<данные изъяты>», госномер №, и «<данные изъяты>», госномер №, оснащены терминалами для оплаты товаров, услуг банковскими картами с функцией бесконтактных платежей (л.д.69-74, 75-81, 88-92), а в соответствии с рапортом (л.д.82-83) магазин «<данные изъяты>» в пгт. Вахруши, ул. Кирова, 14 закрыт.

В соответствии с выводами экспертов, изложенными в заключении однородной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 1836/1 от 02.10.2025, ФИО2 во время инкриминируемого деяния обнаруживала и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, степень которого выражена незначительно, поэтому в период времени, относящийся к правонарушению, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-99).

Оценив изложенные доказательства с позиций относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Так, тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета его карты в период с 27 по 28 августа 2025 года сомнений не вызывает, подтверждено показаниями потерпевшего, рапортом об обнаружении признаков преступления, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету карты.

При этом показаниями самой подсудимого, в совокупности со сведениями из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого банковская карта Потерпевший №1 была обнаружена у ФИО2, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету подтверждено, что денежные средства со счета карты Потерпевший №1 были похищены именно ФИО2

В этой связи показания подсудимой являются достоверными, поскольку изложенные ею фактические обстоятельства содеянного согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств. В этой связи оснований судить о самооговоре ФИО2 не имеется.

Показания потерпевшего тоже являются допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо оснований им не доверять суд не усматривает. Следственные действия – осмотр места происшествия, получение банковских документов и их приобщение к материалам дела проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащим образом оформлены.

Размер причиненного ущерба подсудимой не оспаривается, в полном объеме подтверждён сведениями о списании денежных средств с банковского счета потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей, проводивших судебно – психиатрическую экспертизу подсудимой. Каждый из экспертов имеет стаж работы по своей специальности, их заключение основано на непосредственном исследовании испытуемой, изучении её медицинской документации, материалов уголовного дела, научно обосновано, подтверждается сведениями о социальном положении подсудимой, адаптации в обществе, образе жизни. В этой связи суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении совершенного преступления.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» доказан и усматривается в том, что денежные средства подсудимой были похищены со счета банковской карты тайно от собственника денег при использовании функции карты по бесконтактным платежам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, квалифицируя её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований полагать о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», на чем настаивает потерпевший, не имеется, поскольку предметом хищения по рассматриваемому преступлению являются только денежные средства, которые похищены с банковского счета, а не из жилища. При этом в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.ст. 75-78.1 УК РФ, ст. ст. 24-28.2 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО2 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, проживает по адресу регистрации (л.д.125-126, 134), на психиатрическом учете не состоит (л.д.132), состоит на учете у нарколога <данные изъяты> (л.д.133), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.130), но неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкие хищения (л.д.131), проживает одна, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.135), с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась <данные изъяты> в <данные изъяты>».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимой суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесении потерпевшему извинений, <данные изъяты>, подтвержденного заключением экспертов (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

Совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в совокупности с размером причинённого ущерба, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и, применяя положения ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На период апелляционного обжалования, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 1549,90 руб. (л.д.63), который он в полном объеме поддержал в судебном заседании, сообщив, что подсудимая либо иные лица за неё ущерб не возместили, факт оформления расписки о возмещении ущерба и передачи денег по имеющейся в деле расписке (л.д.68) не подтверждает. При этом подсудимая ФИО2 иск признала тоже в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.1064 ГК РФ, призвания подсудимой иска, он подлежит полному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования осуществлял адвокат по назначению. Вознаграждение защитника оплачено за счет средств федерального бюджета в сумме 6420,45 руб. (л.д.163-164). Данная сумма является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденной в доход государства в соответствии с чч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований для применения положений чч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, так как от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, ФИО2 не отказывалась, по возрасту, состоянию здоровья трудоспособна, на данный момент трудоустроилась, иждивенцев не имеет. Само по себе отсутствие у ФИО2 денежных средств на момент решения вопроса о процессуальных издержках не является достаточным условием признания её имущественно несостоятельной (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам»).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 7000 (семь тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО3 банка России//УФК по Кировской области, Банк получателя - Отделение ФИО3 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО3, казн/счет 03100643000000014000, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121019000140, УИН №.

На период апелляционного обжалования приговора меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 1549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.

Вещественное доказательство - выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету № банковской карты №, сведения о смс - сообщениях на номер телефона №, привязанного к счету №, на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова