Апелляционное постановление № 10-27/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 10-27/2018

Председательствующий – Полоцкая Е.С.

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, защитника ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты> —

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с взысканием в пользу ООО «ВТБ Медицинское страхование» денежных средств в размере 13222 руб., в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного морального и физического вреда сумму в размере 100000 руб..

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что частично не согласен с приговором суда первой инстанции в части взыскания с него 100000 руб., поскольку суд не учел его имущественное положение (временно не трудоустроен, отсутствует постоянный источник доходов). Кроме того, мировой судья не изложил в приговоре, почему Потерпевший №1 потребовал именно такую сумму, не указал, в чем конкретно выразились страдания потерпевшего. Просил приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизив сумму, подлежащую к взысканию в качестве компенсации причиненного морального и физического вреда до 20000 руб.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его адвокат ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая приговор законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведены мотивы, по которым суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, письменные доказательства с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающие наказание. Судом обоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, так как это прямо предусмотрено п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к назначению более строгого наказания не имеется.

Доводы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено его материальное положение (временно не трудоустроен, отсутствует постоянный источник доходов), судом апелляционной инстанции проверены. Вышеуказанные сведения исследованы в суде первой инстанции и отражены в протоколах судебных заседаний, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы в этой части. Также судом первой инстанции верно применены положения ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств произошедшего, поведения участников конфликта, характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, а также имущественного положения подсудимого, наличия у него иждивенцев.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 — без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Шибанов

Согласовано