Приговор № 1-202/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-202/2019

Дело № 1-202/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001521-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Феодосии Никоновой А.И.

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 34/1 от 19.06.2019 г., удостоверение адвоката № 1218

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Феодосии АР Крым Украина, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 24 апреля 2019 года, примерно в 17 часов, находясь на ул.Симферопольское шоссе г. Феодосии, между территорией магазина «Автостёкла» и автобусной остановкой в овраге обнаружил в свертке из изоленты чёрного цвета наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N–метилэфедрона, массой 0,402гр, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», что соответствует значительному размеру. После чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел данное наркотическое средство и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта в кармане на левом рукаве, надетой на нем куртки.

В этот же день 24 апреля 2019 года в районе дома № 9 по ул.Симферопольское шоссе, с. Солнечное, г. Феодосии, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 05 минут указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 41-43), протоколом личного досмотра от 24.04.2019 г. (л.д.10-11), протоколом осмотра предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами (л.д. 24-25, 26), заключением эксперта № 1/731 от 29.04.2019 г., рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по г. Феодосии от 24.04.2019 г. (л.д. 9).

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому ФИО1 наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по ходатайству подсудимого в сокращенной форме дознания, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. ч. 2, 5, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, а также назначения наказания в виде обязательных работ, то оснований для обсуждения судом вопроса о возможности применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство наркотическое средство N–метилэфедрон, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (л.д. 26, 28), подлежит уничтожению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в сумме 2700 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

Вещественное доказательство наркотическое средство N–метилэфедрон, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 007985 от 13.05.2019 г.), - уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1800 рублей и на стадии судебного производства в сумме 900 рублей, а всего в сумме 2700 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Кулинская