Апелляционное постановление № 10-11/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 10-11/2019

Дело № 10-11/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

с участием государственного обвинителя Абраменок О.Г.

осужденного ФИО1

защитников - адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г.Лесосибирска Мальцевой Н.В.,

предоставившей ордер № 574 от 16 апреля 2019 года и удостоверение № 428, ФИО2, предоставившей ордер № 574 от 16 апреля 2019 года и удостоверение № 428, предоставившей ордер № 242 от 13 марта 2019 года и удостоверение № 1763,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <данные изъяты>, судимый : 14 декабря 2015 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно, 12 мая 2016 года направлен в места лишения свободы на срок 3 месяца 10 дней; 16 июня 2016 года Лесосибирским городским судом по ст. 112 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 264.1 (2 преступления) УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 14 декабря 2015 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 08 июля 2016 года Лесосибирским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от 14 декабря 2015 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы, изменен 25 октября 2016 года Енисейским районным судом – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, присоединены приговоры от 16 июня 2016 года, 14 декабря 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освободился 04 декабря 2017 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней, 11 октября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 112, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год; осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение в <адрес> края управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания по приговору Лесосибирского городского суда от 08 июля 2016 года, отменено. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2018 года. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 июля 2016 года и мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2018 года, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Не согласившись с приговором, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания, в виде принудительных, исправительных работ, мотивируя тем, что вину признал, раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести,, имеет постоянное место работы, двоих малолетних детей, супругу в состоянии беременности.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Мальцева Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Абраменок О.Г. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, указав, что изложенные в ней доводы, являются необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.

Мировым судьей уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, мировой судья убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ каждое, что соответствует положениям уголовного закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.60 УК РФ учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, что способствовало раскрытию преступления, совершение преступления небольшой тяжести, <данные изъяты>

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание соответствует содеянному, является справедливым и отвечает целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности назначения наказания, не связанного с изоляцией осужденного от общества, мотивированы и подробно приведены в приговоре.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав это в приговоре.

Вид исправительного учреждения мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора определен верно, исходя из требований п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в городе Лесосибирске Красноярского края от 23 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья М.Н. Спирина