Приговор № 1-1012/2019 1-112/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1012/2019

Дело № 1- 112/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 22 января 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Королёвой т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сухочева Г.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.02.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, в целях грубого нарушения общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу, с целью демонстративно противопоставить себя окружающим, в присутствии посторонних граждан, выражаясь в адрес Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 грубой нецензурной бранью, используя в качестве оружия нож, стал размахивать им в непосредственной близости от Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

Он же (ФИО2) совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО2, находясь в общественном месте, во дворе <адрес> Санкт-Петербурге, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия нож, стал размахивать им в непосредственной близости от Потерпевший №1, после чего, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух порезов ножом по левой и правой кистям, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: одну резаную рану левой кисти по наружной поверхности основания второго пальца с переходом на основание второго пальца по ладонной поверхности, продолжаясь на ладонную поверхность кисти, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью; одну резаную рану правой кисти - начинаясь с основания первого пальца по внутренней поверхности с переходом на основание второго пальца по ладонной поверхности с повреждением сухожилия длинного сгибателя, собственного пальцевого нерва, которая по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Сухочев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по п. «а» ч. 1 ст. 213; п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО3 судом установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, женат, детей не имеет, работает неофициально, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание возраст и состояние здоровья его родителей, которым Ковальчук оказывает постоянную материальную помощь, а также его пояснения в судебном заседании, что спиртные напитки, а также запрещенные вещества, которые ранее употребил единожды, не употребляет, имеет планы на будущее.

ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, что судом расценивается в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что в момент совершения преступления Ковальчук находился в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства Ковальчук не оспаривал.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд, учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания, но с назначением длительного испытательного срока. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих и положительно характеризующих обстоятельств, личность ФИО2, суд, руководствуясь положением ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным не отменять ему условное осуждение по приговору Приморского районного суда СПб от 21.02.2018 года, сохранив ему условное осуждение.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213; п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Приморского районного суда СПб от 21.02.2018 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВ по <адрес> СПб по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: