Приговор № 1-154/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

25RS0039-01-2020-001264-81

№ 1-154/20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

с участием: государственного обвинителя зам. прокурора Надеждинского района Хорева Д.А.,

защитника в лице адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Литвиновой Л.Н., представившей ордер № и удостоверение 493,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в алкогольном опьянении, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь около <адрес> в <адрес> осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер с помощью телефона «Samsung», который ФИО15. предоставил ФИО1 для осуществления звонка, воспользовавшись услугой «Мобильный банк»-900, осуществила хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», и с банковского счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленных на ФИО16 в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела через услугу «Мобильный банк»-900 банковской карты № (№ счета №) Лю В.Н., на свой счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 27000 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ перевела через услугу «Мобильный банк»-900 банковской карты № (№ счета № Лю В.Н., на свой счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 9000 рублей.

После этого ФИО1 похищенные ею денежные средства на общую сумму 36000 рублей безвозмездно обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Лю В.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 36000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что вину признаёт в полном объеме, не оспаривает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Литвинова Л.Н. поддержала заявленное ходатайство, согласилась с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке.

Потерпевший ФИО18 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хорев Д.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшему Лю В.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.81/ .

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д.83/, имеет на иждивении малолетнюю дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения /л.д.84/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признал явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины, чистосердечное раскаяние, совершение ею преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения не явилось причиной совершения ею преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимой ФИО1 наказания.

В силу ч 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, сведения о ее личности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее удовлетворительную характеристику по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением к ней в силу ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, поскольку цели исправления подсудимой не могут быть достигнуты при назначении ей иного наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Данное наказание соответствует целям наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего ФИО20 в сумме 31 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на один год с возложением на осужденную следующих обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в контролирующий орган по месту жительства, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц по графику, установленному этим органом, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

№
№

№ - хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО14 материальный ущерб в сумме 31 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи жалобы или представления иным лицом, - в отдельном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу (представление).

Судья М.А. Герасимова