Приговор № 1-165/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.;

при секретаре Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Власова Я.А.;

подсудимого ФИО1 ;

адвоката Сахапова Р.Р. представившей ордер № и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два эпизода угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, Республики Татарстан, увидел припаркованный около первого подъезда, автомобиль марки ВАЗ - 2106, с государственным регистрационным знаком № 16 RUS, принадлежащим Потерпевший №2

В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, чтобы доехать до <адрес>, Республики Татарстан. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №2 и других посторонних лиц, ногой выдавил форточку на передней водительской двери, открыл ее и не заводя двигатель автомобиля, при помощи своей физической силы стал толкать автомобиль марки ВАЗ - 2106, с государственным регистрационным знаком № RUS, (VIN) <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета синяя ночь, принадлежащий Потерпевший №2, со двора вышеуказанного дома и откатил его на семь метров, от места парковки, <адрес>, Республики Татарстан.

Тем самым, ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ - 2106, с государственным регистрационным знаком № 16 RUS, (VIN) <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвета синяя ночь, принадлежащим Потерпевший №2

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут, находясь во дворе <адрес>, Республики Татарстан, увидел припаркованный с торца вышеуказанного дома, автомобиль марки ВАЗ - 21063, с государственным регистрационным знаком № 16 RUS, принадлежащим Потерпевший №1 на праве собственности. В этот момент у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения вышеуказанным автомобилем, чтобы доехать до <адрес>, Республики Татарстан. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Потерпевший №1 и других посторонних лиц, подошел к автомобилю, ногой выдавил форточку на передней пассажирской двери, проник в салон, сел на водительское сидение, руками сорвал кожух рулевой колонки, завел двигатель автомобиля, соединив провода замка зажигания.

После чего, ФИО1, являясь лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, на автомобиле марки ВАЗ - 21063, с государственным регистрационным знаком № 16 RUS, выехал со двора <адрес>, Республики Татарстан и поехал по улицам <адрес> РТ, в сторону <адрес>, РТ.

Далее ФИО1, управляя данной автомашиной, доехал до моста осуществляющий проезд через железнодорожные пути, по <адрес>, РТ, не справившись с рулевым управлением, совершил столкновение с ограждением.

Тем самым, ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ - 21063, с государственным регистрационным знаком № 16 RUS, (VIN) <***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кремового цвета, принадлежащим ФИО4

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился. В своем заявлении не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивал.

Потерпевший Потерпевший №2 на судебное заседание не явился. В своем заявлении не возражал на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, на строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель Власов Я.А. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ.

Адвокат Сахапов Р.Р. защищающий интересы ФИО1 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ не оспаривал. В ходе судебных прений просил суд в виду полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, ФИО1 строго не наказывать.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил два эпизода угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются; сторона обвинения, защита, так же не возражают на постановление приговора, без судебного разбирательства учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, а так же то, ФИО1 по месту работы, месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются, явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вещественное доказательство – кроссовки подлежат возвращению по принадлежности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, мнение потерпевших, положительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанных статей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание:

- по первому эпизоду по части 1 статьи 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком в 1 год.

- по второму эпизоду по части 1 статьи 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком в 1 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год 3 месяца.

В соответствии с требованиями статьи 53 УК РФ, обязать осужденного ФИО1 не выезжать за пределы территории муниципального образования и не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничение свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство кроссовки вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ