Приговор № 1-126/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-126/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Романовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Семикова А.С.

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение, после вступления постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО1 не было сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Таким образом, данное постановление мирового судьи о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 не исполнено. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет законного права на управление транспортным средством, в нарушение п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движению», находясь у <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля <адрес> с государственным регистрационным знаком № и сразу начал движение на указанном автомобиле по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. у <адрес> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в указанное время ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин., в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «НОПНБ №», по адресу: <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, результат освидетельствования составил Х мг/л. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с Главой 32-1 УПК РФ, дознание по настоящему уголовному делу по ходатайству ФИО1., проведено в сокращенной форме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, и исследованными судом в ходе судебного следствия:

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции П.К.Е. при несении службы на автопатруле «Х» ДД.ММ.ГГГГ около Х час. Х мин. у <адрес> им был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), на основании чего, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС-М было установлено, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> сроком на Х месяцев и штрафом Х рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектор Юпитер-К, заводской №, от которого ФИО1 отказался. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое ФИО1 согласился. После медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1 ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>. В действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.№)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> В.Е.А. следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок Х год Х месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение не сдавал, об утрате не сообщал.

(л.д.№)

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное постановление) мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечен к административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

(л.д.№)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля П.К.Е. были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

(л.д. №)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/в, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1

(л.д.№)

В качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены:

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. у <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. с признаками опьянения управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и был отстранен от управления данным транспортным средством;

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласен пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. прошел освидетельствование на состояние опьянения, показание прибора составили Х мг/л, установлено состояние опьянения.

(л.д.№)

Из протокола допроса свидетеля П.К.К. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Г.С.А., заступил на службу под позывным «Х». ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут у <адрес>, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ без участия понятых с применением видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем он составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и он. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкотектор Юпитер К с заводским №, ФИО1 отказался. Он составил акт, в котором расписались ФИО1 и он. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, он составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и он. После чего, ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования был доставлен в ГБУЗ НО «НОПНБ №» по адресу: <адрес>. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения ФИО1 было установлено, им был получен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе дальнейшей проверки с помощью информационных баз ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем составлен рапорт. ФИО1 в указанную дату он видел впервые, личной заинтересованности в исходе уголовного дела у него не имеется. Пояснил, что в составленных им протоколах и акте место составления и место отстранения от управления транспортным средством он указал адрес: <адрес>. В действительности, на дату составления, в связи с изменениями, указанный адрес необходимо считать <адрес>

(л.д.№)

Согласно протоколу допроса свидетеля Г.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции П.К.Е., заступил на службу под позывным «Х». ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут у <адрес>, на основании п. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» был остановлен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании п.6 ст.25.7 КоАП РФ без участия понятых с применением видеосъемки ФИО1 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, о чем П.К.Е. составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и П.К.Е. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, алкотектор Юпитер-К, ФИО1 отказался. П.К.Е. составил акт, в котором расписались ФИО1 и П.К.Е. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, П.К.Е. составил соответствующий протокол, в котором расписались ФИО1 и П.К.Е. В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения ФИО1 было установлено. ФИО1 в указанную дату он видел впервые, личной заинтересованности в исходе уголовного дела у него не имеется. Согласно информационным базам ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д.№).

Подсудимым ФИО1 в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кокина О.П. - поддержали. Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Семиков А.С. считает возможным судебное производство по настоящему уголовному делу провести в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу без нарушений уголовно-процессуального законодательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилям лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты> (л.д.№), по месту жительства участковым уполномоченным и председателем ТСН «<данные изъяты>» и по месту работы ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.№), <данные изъяты> (л.д. №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание своей вины; раскаяние в содеянном в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты> (л.д.№).

Предусмотренных законом оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способствующего дорожно-транспортным происшествиям; данных о личности подсудимого; отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая имущественное положение подсудимого; отсутствие ущерба, причиненного преступлением; в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, учитывая положения ст. 49 УК РФ, считает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом признано возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 250 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с продолжительностью их отбывания не свыше четырех часов в день, в свободное от основной работы время; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, приобщенные к материалам дела и хранящиеся как листы дела, хранить при деле в течение срока хранения.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья А.В. Михин