Решение № 2-4506/2019 2-4506/2020 2-4506/2020~М-1597/2020 М-1597/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4506/2019

№ 2-4506/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А9 к Хмелевской А10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 А11 обратился суд с иском к Хмелевской А12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 12 августа 2019 года в районе Х ответчик, управляя автомобилем Peugeot 306, государственный регистрационный знак У, ответчик допустила столкновение с автомобилем BMW 3201, государственный регистрационный знак У, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта составила 82774 рубля. Поскольку гражданская ответственность ответчика была не застрахована и в добровольном порядке она ущерб не возместила, просит взыскать с Хмелевской А13 материальный ущерб в размере 82774 рубля, судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 А14 действующий на основании доверенностей от 13 февраля 2020 года и от 11 июля 2020 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По правилам ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В судебном заседании установлено, что 12 августа 2019 года около 20 часов ответчик, управляя своим автомобилем Peugeot 306, государственный регистрационный знак У, двигаясь по Х, Х, начала перестроение и, не уступив дорогу автомобилю BMW 3201, государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца, двигавшемуся в попутном направлении, допустила с ним столкновение, что подтверждается справкой о ДТП от 12 августа 2019 года, схемой ДТП от 12 августа 2019 года, объяснениями участников ДТП от 12 августа 2019 года, в том числе Хмелевской А15., которая вину в ДТП признала, постановлением об административном правонарушении от 18 августа 2019 года.

В результате ДТП, согласно Акту осмотра транспортного средства от 13 сентября 2019 года, автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения.

В соответствии с экспертным заключением У от 19 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта составила 82774 рубля.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность истца была застрахована АО «СК «Астро-Волга», у ответчика ответственность не застрахована.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта с ответчика в размере 82774 рубля законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ перечень судебных издержек, предусмотренный, в том числе ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом, как следует квитанций и кассовых чеков от 9 января 2019 года, доверенности от 13 февраля 2020 года, чека – ордера от 21 марта 2019 года, были понесены расходы на услуги по проведению оценки в размере 5000 рублей, получению юр.услуг в размере 25000 рублей, оформлению доверенности в размере 1700 рублей, оплате госпошлины в размере 2683 рубля. Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 34383 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Хмелевской А16 в пользу ФИО1 А18 стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 82774 рубля, судебные расходы в сумме 34383 рубля, а всего 117157 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья