Решение № 2-4077/2025 2-4077/2025~М-3400/2025 М-3400/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4077/2025

Дело № 2-4077/2025 (24RS0040-01-2025-004996-92)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи от 23.08.2025, выданной нотариусом ФИО2, о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от 19.06.2019 в размере 161894,92 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 30994,93 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 руб. В обоснование требований заявитель указала, что кредит ею не заключался, денежные средства кредитной организацией ей не предоставлялись. Поскольку из представленных банком нотариусу документов усматривался спор о праве, оснований для выдачи нотариальной надписи не имелось. Банком не представлено доказательств признания ФИО1 задолженности. Банку было известно о том, что 22.04.2025 было возбуждено уголовное дело по заявлению ФИО1 о получении неустановленными лицами от её имени денежных средств в АО «ТБанк».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче заявления просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор о предоставлении и облуживании кредитной карты от 19.06.2019, который предусматривал возможность взыскания задолженности посредством исполнительной надписи. 03.09.2025 ФИО1 была извещена о размере и структуре задолженности, а также требование о её оплате, сроках и способах оплаты. Помимо этого, заявитель извещена о совершении нотариального действия 23.08.2025, срок подачи заявления об отмене нотариальной надписи истек 08.09.2025, заявление подано по истечении данного срока.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее Основ) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что АО «ТБанк» представил нотариусу договор кредитной карты № от 19.06.2019, заключенный Банком с ФИО1, который содержал условия о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, где Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством.

31.07.2025 Банк направил ФИО1 требование (заключительный счет) от 26.07.2025 о досрочном исполнении обязательств по договору со сроком исполнения – в течение 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, данное требование получено ФИО1 03.09.2025 (ШПИ 14571310779335).

23.08.2025 нотариусом ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что исполнительная надпись от 23.08.2025 совершена нотариусом до наступления, установленного банком срока – 31.08.2025 для добровольного исполнения обязательства о досрочном исполнении кредитного обязательства, в уведомлении направленном заемщику.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения обязательства по возврату суммы займа наступал в указанную Банком дату (31.08.2025), то правовых оснований для взыскания денежных средств до даты, указанной в требовании Банка, не имелось, т.к. срок досрочного исполнения такого обязательства не наступил, в связи с чем оспариваемая исполнительная надпись совершена нотариусом с нарушением требований ч.1 ст.91.1 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, исполнительная надпись нотариуса Норильского нотариального округа ФИО2 № от 23.08.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по договору кредитной карты № от 19.06.2019, подлежит отмене.

При этом суд отмечает, что вопрос о фактическом заключении ФИО1 договора кредитной карты № от 19.06.2019 в рамках настоящего дела, рассматриваемого в особом производстве, разрешению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись № от 23.08.2025, совершенную нотариусом Норильского нотариального округа ФИО2 на договоре № от 19.06.2019, заключенном между АО «ТБанк» и ФИО1, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» основного долга в размере 161894,92 руб., проценты в размере 30994,93 руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1558 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.