Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024~М-1075/2024 М-1075/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1300/2024

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Нейман Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 69 757,06 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 292,71 рублей. В иске указано, что между ООО МК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. По договору уступки прав требования <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требования данного долга к должнику ФИО1 перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По договору уступки прав требования <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требования данного долга перешло к Свеа экономи сайпрус лимитед. Договором уступки прав требования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА право требования данного долга перешло истцу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 72 732,58 руб., задолженность по основному долгу – 9 000 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 60 120 руб. (ПП), (задолженность по процентам за пользование займом -60 120 руб. (ППод), задолженность по процентам за просрочку - 0 руб. (ППпод), задолженность по штрафам - 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 3 612,58 руб. (Н). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировой судья судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 72 956,96 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 3 199,90 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика в суд поступило ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении требований ООО «РСВ» в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между заемщиком ФИО1 и займодавцем ООО «Срочноденьги» заключен договор займа <***>, по условиям которого сумма займа составляет 9 000 руб. с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730-732% годовых); при этом заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, единым платежом, уплата процентов производится в момент погашения займа. Проценты на сумму займа начисляются до полного погашения суммы займа.

В п. 13 договора также указано о праве займодавца на уступку права (требования) по настоящему договору любым третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела документами подтверждается согласие ответчика на получение заемных денежных средств и на их погашение на указанных условиях.

Исходя из представленных документов, следует, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, предоставленными ООО «Срочноденьги».

Принятые на себя обязательства по внесению в счет погашения задолженности денежных средств, ФИО1 не исполнил, тем самым нарушая условия договора о возврате займа в установленные договором сроки, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 9 000 руб. - по основному долгу, 60 120 руб. – размер задолженности по процентам, 3 612,58 руб. – задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору уступки прав требования <***>, заключенному с ООО «Агентство ликвидации долгов», ООО «Срочноденьги» передало право требования к должнику ФИО1 по договору займа <***> ООО «Агентство ликвидации долгов», что подтверждается представленными документами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору уступки прав требования <***>, заключенному с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Агентство ликвидации долгов» передало право требования к должнику ФИО1 по договору займа <***> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается представленными документами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил в свою очередь права требования к ФИО1 по договору займа <***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается договором уступки прав требования и приложением к договору.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошла смена наименования истца, наименование ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности, однако, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения данного судебного приказа, определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ <***> отменен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, по заявленным требованиям, истек 24.05.2018, течение срока исковой давности началось с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – срок возврата займа и уплаты начисленных процентов.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности предъявлены мировому судье только в ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям истца к ответчику, истек еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, доводы истца о внесении ответчиком в счет погашения задолженности суммы в размере 3 199 руб., голословны и представленными документами не подтверждаются, соответственно, не возможно определить кем и каким образом были внесены данные денежные средства – ответчиком добровольно уплачены в счет погашения задолженности, либо перечислены судебным приставом-исполнителем в рамках принудительного взыскания по отмененному судебному приказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, уплаченных при подаче иска, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <***>) о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина