Решение № 2-1300/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1300/2024

Дело №2-1300/2024

УИД: 50RS0052-01-2024-007976-35


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 51 500 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 30 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 21 500 рублей, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 рублей.

Требования мотивирует тем, что 03.06.2023г. между ООО и ФИО2 в электронном виде путем акцептирования оферты заключен договор займа <номер скрыт>, согласно которому ответчик получил сумму займа в размере 30 000 рублей на банковскую карту <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 1% за каждый день. Ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом не вернул.

24.03.2024г. между ООО и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого истец приобрел в полном объеме права (требования) кредитора, вытекающие из договора займа <номер скрыт> от 03.06.2023г.

По состоянию на 01.06.2024г. сумма займа 30 000 руб. ответчиком не возвращена, уплата процентов произведена частично, задолженность по ним составляет 21 500 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа ООО ПКО «Право онлайн» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Переславского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от 14.05.2024г. Истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

23.05.2024г. ответчик ФИО2 изменил фамилию на Панченко (л.д. 42).

На основании определения Щёлковского городского суда Московской области от 13.08.2024г. гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 передано по подсудности в Переславский районный суд Ярославской области (л.д. 44-45), куда поступило 17.09.2024г.

Представитель ООО ПКО «Право онлайн» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, оборотная сторона).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части, поддержал доводы, изложенные в письменном виде (л.д. 58-60). В частности указал, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга, поскольку не учтен платеж от 25.06.2023г. в размере 4 200 руб. Расчет процентов произведен с нарушением действующего законодательства, с применением процентной ставки, предусмотренной договором займа за весь период начисления, в то время как по истечении договора займа, то есть с 26.06.2023г., не должен применяться процент, превышающий 39,425% годовых. По подсчетам ответчика, его задолженность перед истцом по основному долгу не превышает 13 247,34 руб., по процентам задолженности нет, поскольку они были полностью погашены, если применить расчет, предлагаемый ответчиком.

Копия письменных возражений ответчика была направлена истцу. В ответном отзыве представитель истца критикует доводы ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ (пункт 1) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулирует Федеральный закон от 06.04.2011г. №63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствие со ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 5 Федерального закона №63-ФЗ различают простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из материалов дела установлено, что 03.06.2022г. через сайт ООО в сети Интернет с заявлением о предоставлении потребительского займа <номер скрыт> обратился ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 9).

Заявление от 03.06.2023г. содержит согласие Клиента на обработку персональных данных (л.д. 10).

03.06.2023г. между ООО и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора займа <номер скрыт>, согласно которым заемщику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование в размере 365% годовых, срок возврата суммы займа – в течение 22 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (л.д.7-8).

В преамбуле индивидуальных условий указано, что договор займа, заключаемый сторонами, состоит так же из Общих условий договора потребительского займа.

Заявление, индивидуальные условия договора займа от 03.06.2023г. подписаны ФИО2 с использованием электронной подписи.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа от 03.06.2023г. договор действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Пункт 18 Индивидуальных условий договора займа от 03.06.2023г. содержит согласие Заемщика на перечисление заемных денежных средств на банковскую карту <данные изъяты>.

Согласно квитанции ООО «Пэйлер» от 03.06.2023г. был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту получателя <данные изъяты> (л.д.7).

Получение денежных средств ответчик не отрицает.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается между его сторонами заключенным.

Заключение договора займа путем использования заемщиком электронной подписи соответствует письменной форме сделки, предусмотренной ст. 160 ГК РФ.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий договора займа, возврат займа производится одним платежом в размере 36 600 руб., в том числе сумма займа 30 000 руб. и сумма процентов 6 600 руб.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора займа предусмотрены способы погашение займа и уплаты процентов.

Таким образом, в соответствие с условиями договора займа ответчик ФИО1 принял на себя обязательства погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

04.03.2024г. между ООО и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор уступки требования (цессии) <номер скрыт> (л.д. 23, оборотная сторона), по условиям которого к цессионарию перешли права требования, в том числе, по договору займа <номер скрыт> от 03.06.2023г., заключенному с ответчиком, что подтверждается Приложением №1 к договору цессии (л.д. 24).

Действия по уступке прав ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик ФИО1 признает, что в установленный договором займа срок возврат займа и уплату процентов в полном размере не произвел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, наступление срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом, неисполнение заемщиком принятого обязательства, исковые требования о возврате суммы займа, процентов за пользование займом признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 01.06.2024г. в сумме 51 500 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты – 21 500 рублей (л.д.6).

Расчет задолженности по договору займа в части задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора займа, требованиям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствие со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 23) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ч. 24 статьи 5 не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Размер процентов за пользование займом, предусмотренный пунктом 4 Индивидуальных условий от 03.06.2023г. (365% годовых) ограничениям, установленным ч. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку не превышает 1% в день.

Предъявленная истцом к взысканию задолженность требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» соответствует, поскольку сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Требование о взыскании с заемщика мер ответственности (неустойки) истцом не заявлено.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Доводы ответчика о неверном исчислении процентов основан на недействующих нормах права и потому судом не принимаются. Ответчик так же безосновательно утверждает о том, что истцом не учтен платеж от 25.06.2023г. в размере 4 200 руб. Утверждение ответчика о том, что указанную сумму надлежит зачесть в счет погашения основного долга, противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в общей сумме, уплаченная при подаче иска 1 745 руб.. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.29, 30).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа от 03.06.2023г. в размере 51 500 руб., в том числе основной долг – 30 000 руб., проценты – 21 500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 745 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течении одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Ю.И. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024г.