Решение № 2-1300/2024 2-1300/2024~М-5808/2023 М-5808/2023 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1300/2024

Изготовлено в окончательной форме 04.07.2024 года

Дело № 2-1300/2024

УИД 76RS0016-01-2023-007458-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

5 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером 76:23:010201:137 путем сноса за счет ответчика хозяйственных построек и пристройки к дому, возведенных на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 36/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> кадастровым номером 76:23:010101:19625, а также земельного участка, общей площадью 216 кв.м., с кадастровым номером 76:23:010201:137. Ответчику принадлежит другая часть дома, а также земельный участок, площадью 479 кв.м. Оба земельные участка являются частью земельного участка с кадастровым номером 76:23:010201:19, на котором находится жилой дом по адресу: <адрес>. На принадлежащей истцу части участка расположены хозяйственные постройки ФИО2: два сарая, холодный погреб с кирпичной надстройкой. Также к части дома ответчика возведена пристройка, фактически расположенная на части земельного участка истца. Во внесудебном порядке устранить нарушение прав истца ответчик отказывается.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, одновременно представляющая интересы третьего лица ФИО11 на основании доверенности, являющаяся законным представителем третьего лица несовершеннолетнего ФИО13, против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что сараи и погреб возведены несколько десятков лет назад, задолго до вступления ею в наследство. Пристройка к дому также была возведена до возникновения у нее права собственности на дом. В связи с разрушением указанной пристройки, в целях обеспечения ее безопасности, ответчиком были проведены работы по укреплению и обновлению пристройки. Межевание земельных участков не производилось, понять, на чьей части земельного участка расположены спорные строения, на данный момент времени невозможно. Она пытается урегулировать с ФИО1 спор мирным путем, однако на контакт истец не идет.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании поддержал позицию ФИО2

Третье лицо филиал ППК «Роскадастр» по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что по договору от 12.01.1955г. №, заключенному с Управлением главного архитектора <адрес>, горисполкома Ярославского Совета депутатов трудящихся, ФИО5 и ФИО6 на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок для возведения жилого одноэтажного дома.

В том же, 1955 году, на данном земельном участке был возведен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, 1-ая ФИО14, <адрес>, кадастровый №.

Впоследствии владельцам домовладения по указанному адресу были выданы свидетельства о праве владения землей: ФИО8 (владельцу ? доли дома) – 24.08.1993г. на 150 кв.м. (л.д.66), ФИО9 (владельцу 36/100 долей дома) – 20.10.1993г. на 216 кв.м. На каждом из этих свидетельств указано, что владельцем 39/100 доли домовладения является ФИО7

Постановлением мэра <адрес> от 27.11.2001г. № земельный участок, общей площадью 748 кв.м., закреплен при домовладении по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования для индивидуального жилищного строительства (существующий жилой дом) за следующими домовладельцами: ФИО7 – 292 кв.м., ФИО8 – 187 кв.м., ФИО9 – 269 кв.м (л.д.7).

28.12.2001г. указанному земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены в установленном законом порядке, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от 09.08.2001г., кадастровым паспортом земельного участка, выпиской из ЕГРН (л.д.54, 55, 74 – 85).

На земельный участок по адресу: <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности (1/4 доля в праве) за ФИО8 (свидетельство о государственной регистрации от 17.09.2015г.).

По договору купли-продажи от 28.04.2016г. ФИО8 произвела отчуждение принадлежащих ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО11 – по 1/16 доле каждому.

Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО11 (по 1/16 доле в праве каждого) на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 06.05.2016г.

ФИО7 умерла 14.06.2011г.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от 11.03.2024г. по гражданскому делу № за ФИО2, являющейся дочерью ФИО7, признано право на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 748 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 12.04.2024г.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, просила устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 76:23:010201:137 путем демонтажа принадлежащих ответчику сараев, холодного погреба и пристройки к дому.

Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из содержания приведенных правовых положений следует, что восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из указанных правовых положений следует, что, обращаясь с негаторным иском, направленным на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен, а также нарушение данными действиями своих прав.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных истцом требований.

ФИО2 не оспаривается, что указанные в исковом заявлении сараи, погреб и пристройка к дому находятся в ее пользовании и пользовании ее семьи: ФИО11, ФИО13 и ФИО12

Вместе с тем, в соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

В силу ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сторонами не оспаривается, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:010201:137 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 76:23:010201:19.

Из представленных по запросу суда документов следует, что право собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 76:23:010201:137 было зарегистрировано 20.04.2012г. по ее заявлению, на основании свидетельства о праве владения землей от 20.10.1993г.

В дальнейшем по договору дарения от 26.04.2012г. ФИО9 безвозмездно передала в собственность ФИО1 36/100 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером 76:23:010201:137. Право собственности ФИО1 на 36/100 доли дома и земельный участок с кадастровым номером 76:23:010201:137 зарегистрировано 22.06.2012г., о чем выданы соответствующие свидетельства.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 76:23:010201:137, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1, граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, обязании устранить нарушения права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку границы земельного участка истца с кадастровым номером 76:23:010201:137 не установлены в соответствии с действующим законодательство РФ, порядок пользования сторонами земельным участком с кадастровым номером 76:23:010201:19 не определен, в связи с чем установить расположение спорных строений именно на земельном участке истца, не представляется возможным. Между сторонами фактически имеется спор по установлению границ земельных участков, однако требований об установлении границ земельных участков истцом суду не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н. Черничкина