Постановление № 1-17/2017 1-208/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-17/2017

Дело № 1-.17./2017

Уголовное дело № 501431


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2017 г. п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Смидовичского района ЕАО ФИО1, Ромашина Р.А.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2 ФИО34.,

защитника - адвоката Вежновец К.А.,

при секретарях Холщевниковой Е.В., Бабцевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого по части 2 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 ФИО36. переквалифицированы с части 4 статьи 159 УК РФ на часть 2 статьи 159.4 УК РФ, а именно на мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В связи с изменением обвинения в сторону его смягчения, подсудимый Новиков ФИО37. обвиняется в том, что, будучи единственным учредителем и директором общества с ограниченной ответственностью "Дортехснаб", №, адрес ЕАО, <адрес>, (далее по тексту ООО "Дортехснаб"), и являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, согласно Устава ООО "Дортехснаб", в соответствии с которым на основании п. 11.17. директор: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, за исключением документов, утверждение которых отнесено настоящим уставом к компетенции других руководящих органов Общества; определяет организационную структуру Общества; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим уставом и действующим законодательством; утверждает штатные расписания Общества, филиалов и представительств Общества; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки, выдает доверенности от имени Общества; утверждает договорные тарифы на услуги и продукцию Общества; обеспечивает организацию бухгалтерского учета и ведение отчетности, будучи ответственным за руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, неправомерно завладел, то есть похитил, денежные средства управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области, выделенные бюджетом Еврейской автономной области.

18 октября 2013 года, точное время не установлено, находясь по адресу ЕАО, <адрес>, Новиков ФИО38., как руководитель ООО «Дортехснаб», в соответствии с имеющимися у него полномочиями, заключил государственный контракт б/н от 18.10.2013 года с областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения (далее ОГБУЗ) «<адрес> больница» в лице главного врача Свидетель №6, на выполнение аварийно-восстановительных работ на объектах ОГБУЗ «<адрес> больница» на сумму <данные изъяты> рубля, согласно которого, ООО «Дортехснаб» в двух месячный срок со дня подписания контракта, обязан был провести: аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Гараж», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, ОГБУЗ «<адрес> больница», согласно локальному сметному расчету № без даты, на сумму <данные изъяты> копеек; аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Гараж, прачечная, патологоанатомическое отделение», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, ОГБУЗ «<адрес> больница», согласно локальному сметному расчету № без даты, на сумму <данные изъяты> рублей; аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Главный корпус (подвал)», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, ОГБУЗ «<адрес> больница», согласно локальному сметному расчету № без даты, на сумму <данные изъяты> рублей; аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Фельдшерско-акушерский пункт», расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, ОГБУЗ «<адрес> больница», согласно локального сметного расчета № без даты, на сумму <данные изъяты> рублей. В период с 18 октября 2013 года по 18 декабря 2013 года, в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом, на поврежденных объектах ОГБУЗ «<адрес> больница», ООО «Дортехснаб» под непосредственным руководством и контролем ФИО2 ФИО39. проведены аварийно-восстановительные работы. Далее, Новиков ФИО40., по окончанию аварийно-восстановительных работ, в период с 18 по 30 декабря 2013 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в ОГБУЗ «<адрес> больница» по адресу <адрес>, ЕАО, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зная о том, что аварийно - восстановительные работы, предусмотренные государственным контрактом от 18.10.2013 б/н, не выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденными локальными сметными расчетами, предоставил главному врачу ОГБУЗ «<адрес> больница» ФИО42 ФИО41., являющейся заказчиком аварийно-восстановительных работ, акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, а именно: акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г., поврежденного объекта «Гараж», расположенного по адресу Еврейская автономная область, <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № 3 от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г., поврежденного объекта «Гараж, прачечная, патологоанатомическое отделение» расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г., поврежденного объекта «Главный корпус (подвал)», расположенного по адресу Еврейская автономная область, <адрес> на сумму <данные изъяты> рубля; акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № от 18.12.2013 года за отчетный период с 18.10.2013 г. по 18.12.2013 Г., поврежденного объекта «Фельдшерско-акушерский пункт», расположенного по адресу Еврейская автономная область, <адрес><адрес> на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, в которые были внесены заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, о выполнении всего объема аварийно - восстановительных работ на всю отраженную в сметах сумму, тем самым директором ООО «Дортехснаб»» ФИО2 ФИО43. был совершен обман главного врача ОГБУЗ «<адрес> больница» Свидетель №6, которой Управлением здравоохранения правительства ЕАО, согласно договора о предоставлении субсидий на иные, цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания в 2013 году от 10.12.2013 года, были вверены правомочия, использовать перечисленные на расчетный счет ОГБУЗ «<адрес> больница» денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно заключения эксперта № от 28 октября 2015 года, объемы работ, выполненные ООО «Дортехснаб», не соответствуют фактически выполненным работам на объектах, так как имеет место включение невыполненных или неподтвержденных работ, а так же завышение объемов работ и стоимости материалов, применение неверных расценок в сторону завышения стоимости работ, с составом работ, которые фактически не выполнялись, вследствие чего, общая стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты> рубля. После чего, главный врач ОГБУЗ «<адрес> больница» Свидетель №6, от лица заказчика работ ОГБУЗ «<адрес> больница», находясь по адресу ЕАО, <адрес>, в период с 18 по 30 декабря 2013 года, точные дата и время не установлены, будучи введенная в заблуждение ФИО2 ФИО44., относительно выполнения в полном объеме аварийно-восстановительных работ и их стоимости, подписала представленные ФИО2 ФИО45., акты о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № на общую сумму <данные изъяты> рубля, которые также подписал Новиков ФИО46.. от лица подрядчика работ ООО «Дортехснаб». При этом Новиков ФИО47., в ходе приемки работ достоверно знал о том, что Свидетель №6 не является специалистом в строительно-технической области и прием объектов будет осуществлять только визуальным осмотром, который не позволит ей выявить несоответствие объемов фактически выполненных работ локальным сметным расчетам и расчетам и актам о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2. На основании вышеуказанных, подписанных актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № на общую сумму <данные изъяты> рубля, ОГБУЗ «<адрес> больница» были перечислены на расчетный счет ООО «Дортехснаб» №, открытый в Дальневосточном ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) согласно платежного поручения № от 20.12.2013 года денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поступившие на счет в тот же день, и согласно платежного поручения №О от 30.12.2013 года на расчетный счет ООО «Дортехснаб» №, открытый в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» (<адрес>) денежные средства на сумму <данные изъяты> рубля, поступившие на счет в тот же день, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Управлению здравоохранения правительства ЕАО, которыми Новиков ФИО48 распорядился по своему усмотрению. То есть из <данные изъяты> рубля, выделенных по вышеуказанным государственным контрактам для оплаты договорных обязательств ООО «Дортехснаб", стоимость фактически выполненных ООО «Дортехснаб» работ при участии директора ФИО2 ФИО49., составила <данные изъяты> рубля, вследствие чего, завышение стоимости выполненных работ равнялось <данные изъяты> рублей, которые не подлежали перечислению и обращению в пользу ООО «Дортехснаб», в том числе в пользу ФИО2 ФИО50., который будучи директором ООО «Дортехснаб», не исполнил принятые обществом договорные обязательства по двум государственным контрактам б/н от 18 октября 2013 года, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в размере завышения стоимости выполненных работ, ФИО2 ФИО51 противоправно изъяты из законного владения управления здравоохранения правительства <адрес> и поступили во владение ФИО2 ФИО52ФИО53., который распорядился указанными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил управлению здравоохранения правительства <адрес> материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Новиков ФИО54. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.4 УК РФ, а именно в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании свою вину по вышеуказанному обвинению по части 2 статьи 159.4 УК РФ Новиков ФИО55 не признал, при этом совместно со своим защитником адвокатом Вежновец А.К., заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с освобождением его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, на основании ст. 78 УК РФ, поскольку со дня совершения преступления, по которому он в настоящий момент обвиняется, относящегося к преступлению небольшой тяжести, прошел срок более двух лет.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, ранее участвовавший в судебных заседаниях, был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, однако в настоящее судебное заседание не прибыл, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило.

Заслушав мнение государственного обвинителя Ромашина Р.А., считающего возможным заявленное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО2 ФИО56. от уголовной ответственности, в соответствии по ст. 78 УК РФ удовлетворить, поскольку на данный момент, а равно и на момент поступления уголовного дела в суд, двухлетний срок давности уголовного преследования подсудимого ФИО2 <данные изъяты>. истек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 246 УПК РФ, а также позицией изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по завершению исследования значимых для этого материалов уголовного дела, вправе полностью или частично отказаться от обвинения, а равно его изменить в сторону смягчения, переквалифицировав деяние подсудимого на состав, предусматривающий более мягкое наказание, приведя суду мотивированное обоснование такого решения, что фактически и было сделано в судебном заседании 22 февраля 2017 года государственным обвинителем.

Переквалификация государственным обвинителем действий подсудимого ФИО2 ФИО57 на часть 2 статьи 159.4 УК РФ является обязательной для суда, а часть 2 статьи 159.4 УК РФ является более мягкой по отношению к части 4 статьи 159 УК РФ, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Кроме того, в связи с тем, что ст. 159.4 УК РФ утратила силу с 12 июня 2015 года, уголовная ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности с указанной даты предусматривается ст. 159 УК РФ, однако деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ совершенных до 12 июня 2015 года, то, поскольку эти деяния не декриминализированы и не могут быть квалифицированы по ст. 159 УК РФ, устанавливающей за них более строгое наказание, такие деяния, в соответствии со ст. 9 УК РФ, надлежит квалифицировать по статье 159.4 УК РФ, в связи с чем, нет оснований не согласиться с переквалификацией сделанной государственным обвинителем.

Согласно предъявленному подсудимому обвинению, окончание преступления, в котором обвиняется Новиков ФИО58., приходится на 30 декабря 2013 года, то есть на дату последнего перечисления денег на банковский счет ООО "Дортехснаб".

Суд считает установленным, что подсудимый Новиков ФИО59. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ, которое в соответствии с положениями части 2 статьи 15 УК РФ, отнесено к преступлению небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года (после его совершения).

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

Аналогичные требования содержатся в статье 27 УПК РФ о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности, если обвиняемый против этого не возражает (п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, только при условии согласия на это подсудимого.

Применение ст. 78 УК РФ в порядке, установленном ч. 8 ст. 302 УПК РФ, осуществляется лишь в случае возражения обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, следовательно, обязательным условием прекращения уголовного дела по данному основанию в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, является согласие обвиняемого, а не признание им вины.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО60. в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности, т.е. по не реабилитирующим основаниям, при которых лицо не освобождается от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда, не препятствует потерпевшему обратиться в суд за защитой своих прав, в том числе с целью компенсации причиненного ему вреда, в ином процессуальном порядке на основе норм гражданского права и тем самым реализовать защиту своих конституционных прав.

В судебном заседании от стороны защиты поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО61, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с истечением двухлетнего срока давности. После чего судом подсудимому ФИО2 ФИО62. были разъяснены юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, которое не является реабилитирующим, не освобождает от материальной ответственности. Подсудимый заявил, что данные правовые последствия ему понятны и своё ходатайство о прекращении уголовного дела он поддерживает.

В соответствии со статьей 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части 1 статьи 24 УПК РФ, то суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Судом установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности подсудимого ФИО2 ФИО63., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 159.4 УК РФ истёк 29 декабря 2015 года, обстоятельств, прерывающих течение срока давности по настоящему делу, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить поступившие от стороны защиты ходатайства, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 ФИО64. в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО65. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, разрешение вопроса о сумме гражданского иска, по мнению суда, невозможно провести в настоящем судебном заседании, поскольку это связано с производством соответствующих расчетов. В связи с этим, заявленный по уголовному делу гражданский иск управления здравоохранения правительства <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, поддержанный ранее в судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает оставить без рассмотрения, что не является препятствием для потерпевшего к последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату Болотовой Т.С. в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, исходя из того, что срок давности привлечения ФИО2 ФИО66. к уголовной ответственности был истекшим еще в период досудебного производства по уголовному делу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты за производство экспертизы № от 28.10.2015 года, отнесенной на основании п. 4 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к таковым, выплаченных за счет средств федерального бюджета на этапе досудебного производства, суд, учитывая материальное положение ФИО2 ФИО67., трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев, считает необходимым взыскать с ФИО2 ФИО68 в пользу федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства в виде документов, находящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению для хранения там же.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 ФИО69. (запрет распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать): автомобиль грузовой, бортовой марки "ISUZU FORWARD", 1994 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты>; автомобиль грузовой фургон марки "NISSAN DIESEL CONDOR", 1992 года выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты>, суд полагает оставить без изменения, поскольку снятие ареста с транспортных средств, суд считает преждевременным, поскольку он наложен с целью обеспечения гражданского иска, который в рамках данного уголовного дела не рассмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 78 УК РФ, статьями 24, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ФИО70, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО71 отменить.

Гражданский иск управления здравоохранения правительства Еврейской автономной области оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим право на предъявление и рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО2 ФИО72. (запрет распоряжаться - продавать, дарить, менять, завещать): автомобиль грузовой, бортовой марки "ISUZU FORWARD", 1994 года выпуска, с регистрационным знаком <данные изъяты>; автомобиль грузовой фургон марки "NISSAN DIESEL CONDOR", 1992 года выпуска, с регистрационным номером <данные изъяты>, оставить без изменения до момента принятия решения по рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде выплаченного на предварительном следствии вознаграждения адвокату Болотовой Т.С. в сумме <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (ста девяноста восьми тысяч) рублей в виде оплаты за производство экспертизы № от 28.10.2015 года, выплаченные за счет средств федерального бюджета, взыскать с ФИО2 ФИО73 в пользу федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства находящиеся в уголовном деле: Копия экспертного заключения № на 4-х листах. Копия платежного поручения № от 2013 года. Копия платежного поручения № от 30.12.2013 года. Копия листа №. Копия распоряжения №-рп от 02.12.2013 года выполнена на одном листе с двух сторон. Копия решения № 24.09.2013 года выполнена на трех листах. Копия трудового договора без номера с руководителем государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес> больница» от 02.04.2012 года. Копия письма управления государственного строительного надзора и экспертизы в адрес заместителя начальника здравоохранения правительства ЕАО Свидетель №2. Счет-фактура № от 19.12.2013 года за выполненные работы по государственному контракту без номера от 18.10.2013 года на выполнение аварийно восстановительных работ в ОГБУЗ «<адрес> на» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Счет-фактура выставленная ООО «Дортехснб» в адрес ОГУЗ "<адрес> больница». Счет-фактура подписана от имени руководителя ООО «Дортехснаб" ФИО2 ФИО74., бухгалтера Свидетель №11 Счет № от 09.12.2013 года на авансовый платеж в сумме 30 % за работы по государственному контракту без номера от 18.10.2013 года на выполнение аварийно восстановительных работ в ОГБУЗ «<адрес> больница» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Счет-фактура № от 09.12.2013 года на авансовый платеж в сумме 30 % за работы по госконтракту без номера от 18.10.2013 года на выполнение аварийно восстановительных работ в ОГБУЗ «<адрес> больница» на общую сумму <данные изъяты> рублей. Счет-фактура выставленная ООО «Дортехснб» ОГБУЗ «<адрес> больница». Счет-фактура подписанная от имени руководителя ООО «Дортехснб» ФИО2 ФИО75 бухгалтера Свидетель №11 Счет №.12. 2013 года за выполненные работы по государственному контракту без номера от 18.10.2013 года выполнение аварийно восстановительных работ в ОГБУЗ «<адрес> больница» на сумму <данные изъяты> рублей. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года, ЕАО, <адрес>. Акт состоит из 3 страниц утвержден ФИО11, подписан Свидетель №6, ФИО76, ФИО12 Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года. ЕАО, <адрес>. Наименование объекта: Главный корпус (подвал)». Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года, ЕАО, <адрес>. Наименование объекта: «Главный корпус (подвал)». Дефектная ведомость № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта "Главный корпус (подвал)» расположенного по адресу ЕАО, <адрес>. Локальный сметный расчет № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Главный корпус (подвал)», расположенного по адресу ЕАО, <адрес> ОГБУЗ «<адрес> больница». Акт о приемке работ за октябрь-декабрь 2013 года № от 18.12.2013 года за период 18.10.2013 года по 12.2013 года. Акт относится к смете №. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года. ЕАО, <адрес>. Заключение по визуальному обследованию производственных зданий ОГБУЗ "Николаевская РБ». Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года, ЕАО, <адрес> датированный 20.09.2013 года. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года. ЕАО, <адрес> датированный 20.09.2013 года. Локальный сметный расчет № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Гараж», расположенного по адресу ЕАО <адрес> ОГБУЗ «<адрес> больница». Акт о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2013 года № от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 по 18.12.2013 года. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года. ЕАО, <адрес>, с. им. Тельмана <адрес> «а» датированный 20.09.2013 года. Наименование объекта: «Фельдшерско-акушерский пункт», обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года, ЕАО, <адрес>, с. им. Тельмана <адрес> «а» датированный 20.09..2013 года. Заключение по визуальному обследованию производственных зданий ОГБУЗ «Николаевская РБ». Дефектная ведомость № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта "Фельдшерско-акушерский пункт» расположенный по адресу <адрес>, с. им. Тельмана <адрес><адрес> Локальный сметный расчет № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Фельдшерско-акушерский пункт», расположенного адресу ЕАО <адрес> с. им. Тельмана <адрес> «А» ОГБУЗ «<адрес> больница». Акт о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2013 года № от 18.12.2013 за период с 18.10.2013 года по 18.12.2013 года. Акт относится к смете №. Копия акта о приемке выполненных работ без даты. Дефектная ведомость на объекты пострадавшие в результате наводнения в ОГБУЗ «<адрес> больница». Государственный контракт без номера на выполнения аварийно-восстановительных работ ОГБУЗ «<адрес> больница» от 18.10.2013 года. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 по 18.12.2013. Локальный сметный расчет без номера на дополнительные аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта ОГБУЗ «<адрес> больница» расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 по 18.12.2013. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 по 18.12.2013. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 по 18.12.2013. Дефектная ведомость № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Гараж» расположенный по адресу ЕАО, <адрес>. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года ЕАО, <адрес>. Наименование объекта: «Гараж». Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года. ЕАО, <адрес>. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа дo 15 сентября 2013 года, ЕАО, <адрес>. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года, ЕАО, <адрес>. Акт обследования поврежденного объекта в результате наводнения произошедшего с 20 августа по 15 сентября 2013 года. ЕАО, <адрес>. Справка о стоимости выполненных работ и затрат №от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 по 18.12.2013. Заключение по визуальному обследования производственных зданий ОГБУЗ «Николаевская РБ». Локальный сметный расчет № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Гараж, прачечная, патологоанатомическое отделение», расположенного по адресу ЕАО <адрес>, ОГБУЗ «<адрес> больница». Акт о приемке выполненных работ за октябрь-декабрь 2013 года № от 18.12.2013 года за период с 18.10.2013 года по 18.12.2013 года. Акт относится к смете №. Дефект-ведомость № на аварийно-восстановительные работы поврежденного объекта «Гараж, прачечная, патологоанатомическое отделение», расположенного по адресу ЕАО, <адрес> - хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья А.В. Инюткин