Решение № 12-48/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 12-48/2023

Дело № 12-48/2023г.

УИД 43RS0034-01-2023-000738-67


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2023 года

г. Слободской Кировской области, ул. Октябрьская, д.1

Судья Слободского районного суда Кировской области Маслова Л.Н., при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев жалобу представителя по доверенности ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП «Кировское»,

у с т а н о в и л:

Старшим инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 (постановление № от 03.05.2023) ООО «ТЭП «Кировское» - собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото - видеосъемки, совершено при следующих обстоятельствах:

20.04.2023 в 12 часов 56 минут 07 секунд на 668 км + 280 м автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в поселке Слободка Слободского района Кировской области водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, собственником которого является ООО «ТЭП «Кировское», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 84 км/час при разрешенной скорости 60 км/час на данном участке автодороги, нарушив требования п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит отменить его ввиду отсутствия в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, указывая, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «<данные изъяты>» с регистрационным № передано во временное пользование ООО «<данные изъяты>». В момент нарушения ПДД полуприцеп <данные изъяты> № находился в составе автопоезда с седельным тягачом «<данные изъяты>», государственный регистрационный № под управлением работника ООО «<данные изъяты>» - водителя ФИО6, что подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директор ООО «ТЭП «Кировское», - ФИО4 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «ТЭП «Кировское» ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - старший инспектор по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2, представитель арендатора ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Не признавая обязательной явку вышеуказанных лиц в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду документов, копия обжалуемого постановления от 03.05.2023 получена юридическим лицом 10.05.2023. Жалоба на постановление представителем ООО «ТЭП «Кировское» направлена почтовым отправлением 19.05.2023 - в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 от 03.05.2023 ООО «ТЭП «Кировское» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – за превышение установленной скорости движения, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Сам факт правонарушения: превышение водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, установленной скорости движения на 23 км/час (учитывая погрешность измерения) 20.04.2023 на 668 км + 280 м автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в поселке Слободка Слободского района Кировской области представитель юридического лица - ООО «ТЭП «Кировское» собственника автомобиля, - ФИО1 не оспаривает.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положения ч.3 ст.1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, - не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно сведениям, указанным в карточке учёта транспортного средства, полуприцеп самосвал марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный №, принадлежит ООО «ТЭП «Кировское».

Следовательно, постановление от 03.05.2023 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении собственника транспортного средства ООО «ТЭП «Кировское» было вынесено законно и обоснованно.

В то же время при рассмотрении жалобы в судебном заседании установлены обстоятельства, подтверждающие доводы жалобы.

Доводы жалобы об управлении транспортным средством в момент фиксации правонарушения водителем не собственника автомобиля (ООО «ТЭП «Кировское»), подтверждаются приложенными к жалобе документами.

Так, согласно копии договора аренды транспортных средств с приложением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭП «Кировское» предоставляет ООО «<данные изъяты>» во временное владение и пользование транспортные средства (в том числе прицеп «<данные изъяты>» государственный регистрационный №) без оказания услуг по управлению им, технической эксплуатации и обслуживанию. Пунктом 4.1 указанного договора аренды оговорен срок действия договора: настоящий договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения транспортного средства - прицепа «<данные изъяты>» государственный регистрационный № в пользовании ООО «<данные изъяты>» установлен и копией акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленной копии страхового полиса ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ указан страхователь автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный № - ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, из представленной копии путевого листа ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 20.04.2023 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный № с прицепом «<данные изъяты>» государственный регистрационный № и осуществлял задание по маршруту: <адрес>

Оценивая данные доказательства в совокупности, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТЭП «Кировское», - ФИО1

С учётом изложенного, следует считать установленным, что собственник транспортного средства - ООО ТЭП «Кировское» (водитель, состоящий в трудовых отношениях с Обществом, на основании путевого листа и по поручению владельца), во время и в месте, указанных в постановлении об административном правонарушении: 20.04.2023 668 км + 280 м автодороги Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» в поселке Слободка Слободского района Кировской области, не управлял автомобилем, соответственно, не допустил нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации: превышения установленной скорости движения. Во время фиксации правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, транспортное средство, принадлежащее ООО «ТЭП «Кировское», находилось в пользовании другого лица – водителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6

При изложенных обстоятельствах в действиях собственника транспортного средства ООО «ТЭП «Кировское» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 № от 03.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЭП «Кировское», отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭП «Кировское» состава административного правонарушения).

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.