Приговор № 1-143/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Думан С.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Федотчева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корольковой О.Н.,

при секретаре Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-143/2019 (УИД <№>) в отношении:

ФИО1 <данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

08.11.2018г. постановлением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

23.11.2018г. в неустановленное время, ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, употреблял спиртные напитки. Реализуя внезапно возникнувший умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, 23.11.2018, примерно в 20 часов 00 минут, у <Адрес> сел на водительское сидение автомашины «Лада Калина» государственный регистрационный знак <№>, являющейся источником повышенного риска, и начал движение в г. Новокуйбышевске от <...> в сторону <...> осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, и понимая, что под воздействием опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения.

Однако, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, на пр. Победы, г. Новокуйбышевска ФИО1 продолжил движение на автомашине «Лада Калина» государственный регистрационный знак <***> регион, предвидя возможное наступление общественноопасных последствий, и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан.

23.11.2018г. примерно в 20 часов 35 минут, ФИО1, управляя вышеуказанной автомашиной у <...> был задержан инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

В последствии, при составлении должностным лицом протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, для определения у него состояния опьянения, у <...> г. Новокуйбышевск, последний от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д.40) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ст. 264.1 УК РФ по делу проведено дознание в сокращённой форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления и о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24,25,27,28,28.1 УПК РФ не имеется

Судом установлено, что 17.12.2018 г., ФИО1, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено 17.12.2018 г. (л.д. 41) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращённом порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Органами дознания действия ФИО1 правильно квалифицированны по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- Показаниями от 17.12.2018 подозреваемого ФИО1, из которых следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка г. Новокуйбышевска от 08.11.2018 он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, а так же ему был назначен административный штраф в сумме 30 000 рублей. Лишен права управления транспортным средством, за то, что отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 20.11.2018 он сообщил в ГИБДД, что утерял водительское удостоверение. 23.11.2018 он находился дома по месту жительства, где в вечернее время употребил пиво. Примерно в 20 часов 00 минут он вышел из дома по адресу <Адрес>, сел в автомашину «Лада Калина» регистрационный знак <№>, которая стояла во дворе. Завел двигатель и начал движение от <...> по ул. Киевская в сторону пр. Победы, через кафе «Макдональдс». 23.11.2018 примерно в 20 часов 35 минут у д.38 по пр.Победы он был задержан сотрудниками полиции, сотрудниками ДПС. Когда он вышел из машины, сотрудники полиции, заметив, что он употребил спиртные напитки, попросили предъявить его документы на машину и водительское удостоверение. Он предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснил, что лишен водительских прав. После чего сотрудники полиции пригласили двоих парней в качестве понятых. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он его пройти отказался, так как незадолго дома выпил пиво. Сотрудниками полиции были составлены документы, а именно протокол об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, протокол о задержании транспортного средства. Со всеми документами он ознакомился и поставил в них свою подпись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствования он написал, что не согласен его пройти. Во время составления документов присутствовали так же понятые. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Просит суд строго его не наказывать. Подобных действий с его стороны больше не повторится. ФИО2, которой он управлял, принадлежит его маме ФИО. Она была не против, чтобы он управлял автомашиной. О том, что он лишен водительских прав, ей не говорил. (том №1, л.д. 44-47)

- Рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску о том, что

23.11.2018г. у <...> г. Новокуйбышевск, задержан ФИО1, который, управлял автомашиной «Лада Калина» регистрационный знак <№> в состоянии опьянения. (том №1, л.д._2)

- Постановлением <№> от 08.11.2018 мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, о лишении ФИО1 специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.11.2018. (том №1, л.д. 21-22)

- Списком административных правонарушений на ФИО1, в котором указано о начале исчисления срока лишения специального права управления транспортными средствами. (Т.1 л.д.17-19)

- Протоколом <№> об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2018, протоколом <№> о направлении на медицинское освидетельствование от <Дата>, протоколом <№> об административном правонарушении от <Дата>, протоколом <№> о задержании транспортного средства от <Дата> составленные вотношении ФИО1- признаны вещественным доказательством иприобщены к материалам уголовного дела. (том №1, л.д. 33)

- Протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осматривается диск с видеозаписью от <Дата>, изъятый в ходе оформления материала проверки на гр. ФИО1, который отказался пройти медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения. (том №1, л.д. 57-58, 59)

При определении ФИО1 размера и вида наказания, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 и 226.9 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, полное признание вины подсудимым, а также его личность –<данные скрыты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении беременной сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным установить на 1 год 6 месяцев, поскольку нарушения в области безопасности дорожного движения имеют особую повышенную общественную опасность.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 226.1-226.9, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23.11.2018г., протокол об административном правонарушении от 23.11.2018г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 23.11.2018г., протокол о задержании транспортного средства от 23.11.2018г., диск от 23.11.2018г., хранящиеся в материалах дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья: подпись С.И. Думан