Решение № 12-254/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-254/2018

Дело № 12-254/2018


РЕШЕНИЕ

04 июля 2018 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием ФИО1 и её защитников Сердюкова К.Н., Земцова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО10 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 привлечена к административной ответственности по ч.2.1. ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась с жалобой, в которой она просит постановление отменить, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения отсутствует, при этом доказательства по делу являются недопустимыми, также по делу были допущены грубые процессуальные нарушения, нарушающие права ФИО1

В судебном заседании Ч.К.АВ. и её защитники поддержали жалобу в полном объеме, просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2.1 ст.14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из постановления о привлечении к административной ответственности следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 24 мин., являясь продавцом-кассиром магазина «иные данные» ООО «иные данные», осуществила продажу алкогольной продукции, а именно винного напитка «Болье» объемом 0,75 литра, алк. 7 % в количестве 1 единицы несовершеннолетнему гражданину, чем нарушила ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции», тем самым совершила административное правонарушение - розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом АМ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО6 в адрес начальника ОП № в составе УМВД РФ по <адрес> по факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетней от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеются сведения о продавце –ФИО1 ФИО12, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей»,свидетельством о государственной регистрации Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей», протоколом № заседания правления Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей»,согласием на участие несовершеннолетней ФИО9 в работе Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей», Уставом Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей»,должностной инструкцией продавца-кассира ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лабиринт-Волга» и ФИО1, инструктажем о запрете продажи алкогольной и табачной продукции лицам, не достигшим 18 лет, пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО6

Оснований сомневаться в достоверности доказательств не имеется.

Доводы ФИО1 и её защитника о невиновности в совершении правонарушения мировым судьей проверялись и им дана верная критическая оценка.

Доводы жалобы о том, что решение принято на основании недопустимых доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы жалобы на допущенные нарушения при составлении материала проверки не исключают факта продажи алкоголя несовершеннолетнего и не являются основанием для освобождения от административной ответственности, при этом нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности на основании имеющихся в материалах дела доказательств, фактические обстоятельства по делу установлены правильно, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья