Решение № 2-651/2024 2-651/2024~М-531/2024 М-531/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-651/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 августа 2024 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 85 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик же обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. Ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания». Задолженность ответчика на дату уступки составляет 240 739,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Озерского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 260 927,57 рублей. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 927,57 рублей, а также государственную пошлину в размере 5809,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется указание в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы.

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 86 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 260 927,57 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил права требования задолженности ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что к истцу перешли права требования к ответчику в том же размере и объеме от ООО «МигКредит».

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из условий договора займа №, срок действия договора истек 07.05.2019г.

Таким образом, кредитор узнал о нарушении своего права в июне 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Озерского судебного района выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О наличии нарушения заемщиком обязательств по договору займа первоначальный кредитор должен был и мог знать в 2019 году, но с иском в суд не обратился в установленный срок. Истец обратился в Озерский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности. С судебным приказом истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому не имеет значения уступка права требования по настоящему договору для целей исчисления срока исковой давности по заявленным требованиям.

При этом срок исковой давности не прерывался, так как заемщиком обязательства по договору не исполнялись, то есть долг не признавался.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Также следует отказать и во взыскании процентов, срок по данным требованиям также истек в соответствии с изложенными нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца.

Судья О.А. Котова