Апелляционное определение № 33-2831/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Бегишева Н.В. дело № 33 - 2831/2025

(номер дела суда первой инстанции 2-2378/2024)

УИД 63RS0018-01-2023-001941-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Левиной М.В.,

судей Мячиной Л.Н., Осьмининой Ю.С.

при секретаре В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Б.Д.А. обратился с исковым заявлением к Б.Н.В. о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указал то, что он является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м.

Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования Б.Д.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, передаче ключей от квартиры оставлены без удовлетворения.

Ответчик занимает спорное жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента достижения сторонами договоренности о порядке пользования квартирами, в соответствии с которым, Б.Н.В. с детьми проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, истец проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>.

На момент прекращения брачных отношений истец не имел возможности вселиться в однокомнатную квартиру по адресу <адрес>, так как в ней шел ремонт, проживал на квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, оплачивал аренду.

С 2021 г. Б.Д.А. заключил договор аренды и проживает по указанному адресу по настоящее время, стоимость аренды в месяц 8 000 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в дальнейшем право собственности на квартиру прекращено.

Решением Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Б.Н.В. о взыскании с Б.Д.А. денежных средств за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по спорному адресу, что дало, по мнению истца, ему право предъявить к ответчику требование о взыскании компенсации за пользование его долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м.

Уточнив требования в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Б.Д.А. просил взыскать с Б.Н.В. компенсацию за пользование № долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 45,1 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 000 руб. из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Б.Д.А. к Б.Н.В. о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, - отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Б.Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Б.Д.А. о дате судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, а также, в связи с тем, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве 3 лица не привлечен К.Д.И.

При дальнейшем рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции Б.Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Б.Н.В. в пользу Б.Д.А. денежную компенсацию за пользование 1/ 3 долей квартиры по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 602 руб.

В заседании судебной коллегии представитель Б.Д.А. по доверенности Б.Д.В. доводы апелляционной жалобы и уточненного искового заявления поддержал, просил заявленные Б.Д.А. исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Б.Н.В. по доверенности Б.Т.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, исковые требования Б.Д.А. не признала, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований Б.Д.А. отказать.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу подпункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле

В связи с вынесением апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, постановленное по делу решение подлежит отмене.

Рассматривая по существу исковые требования Б.Д.А. судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положением ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А.Д. и Б.Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, имеют общего ребенка – Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оставлен проживать с матерью.

Квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Б.Д.А. (доля №), ответчику Б.Н.В. (доля №), несовершеннолетнему Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля №) – л.д. 144-145.

Как следует из сведений ЕГРН право собственности участников общей долевой собственности на спорный объект зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В совместной собственности сторон находилась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Как указывает Б.Д.А. в исковом заявлении, в 2017 г. между сторонами была достигнута договоренность, в соответствии с которой, Б.Н.В. с детьми проживает по спорному адресу: <адрес>, Б.Д.А. проживает по адресу: <адрес>. Указанная договоренность действовала, как полагает Б.Д.А., до момента обращения Б.Н.В. в суд с иском к Б.Д.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь, однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, являлась непригодной для проживания, в ней производился ремонт, в связи с чем, Б.Д.А. не мог проживать в указанной квартире, фактически проживал на квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, оплачивал аренду. В связи с этими обстоятельствами, в ДД.ММ.ГГГГ г. Б.Д.А. был вынужден обратиться в суд для определения порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований ему отказано. ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В настоящее время у истца отсутствует возможность проживать в спорном жилом помещении и каким-либо образом пользоваться данной квартирой, в связи с чем, истец вынужден проживать в жилых помещениях по найму и обратиться в суд за восстановлением нарушенного права. С требованием о взыскании компенсации истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным взыскать компенсацию за период, предшествующий трем годам до даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы истца Б.Д.А. о том, что он, при наличии права собственности на № долю в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, был лишен возможности владеть и пользоваться частью своего имущества, как сособственник, в свою очередь, был вынужден нести расходы по аренде жилого помещения по адресу: <адрес>, в обоснование чего представлены копии договоров аренды (л.д. 115-118), опровергаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом <адрес> вынесено решение (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения) по гражданскому делу № по иску Б.Д.А. к Б.Н.В. о вселении, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой по адресу: <адрес> (л.д. 160-162), в соответствии с которым судом постановлено:

«В удовлетворении требований Б.Д.А. к Б.Н.В. о вселении, возложении обязанности выдать дубликат ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой - отказать».

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные - вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Кодексом.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № было установлено, что Б.А.Д. и Б.Н.В. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, имеют общего ребенка – Б.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оставлен проживать с матерью. В общей совместной собственности Б.Д.А., Б.Н.В. также находится однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами достигнуто устное соглашение о порядке пользования принадлежащими им жилыми помещениями: Б.Н.В., а также ее несовершеннолетний сын К.Д.И., № года рождения, совместный с истцом сын - Б.А.Д. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, истец Б.Д.А. пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Спорная квартира не является местом жительства истца. Обладая жилым помещением на праве собственности Б.Д.А. добровольно изъявил желание проживать на иной жилплощади, выехав из спорной, создал новую семью.

Согласно сведений оЗАГС, представленных по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. состоит в зарегистрированном браке с Б. (до брака ФИО2) Т.А. (л.д. 189).

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Б.Д.А. к Б.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Б.Н.В. к Б.Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, по самостоятельному требованию третьего лица Б.Т.А. к Б.Н.В., Б.Д.А. о признании права собственности на имущество, было установлено, что в указанный период времени у истца в собственности имелось другое жилое помещение -принадлежавшая ему и ответчице квартира по адресу: <адрес>, которая после прекращения Сторонами брачных отношений находилась в фактическом владении Б.Д.А.

Истец (Б.Д.А.) после прекращения брачных отношений с ответчицей фактически проживал в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, со своей новой супругой Б.Т.А., которая хранила там свои вещи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тот факт, что Б.Д.А. после прекращения брачных отношений начал проживать в жилом помещении <адрес>, подтверждается также показаниями, которые давали являющаяся в настоящее время его супруга Б.Т.А. и являющаяся представителем Б. по настоящему делу и по рассмотренному ранее делу № № С.Л.В.:

Протокол выездного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: на странице 6 представитель Б.Д.А. С.Л.В. на вопрос о том, где в настоящее время (на дату составления протокола) и с какого момента проживает Б.Д.А., неоднократно поясняет, что с февраля 2019 года Б.Д.А. со своей супругой Б.Т.А. проживает в квартире по адресу: <адрес>;

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: на страницах 5, 9, 10 представитель Б.Д.А. С.Л.В. дает аналогичные показания, указанным выше;

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ: на страницах 5, 9, 10 представитель третьего лица (Б.Т.А.) С.Л.В. поясняет, что совместно с Б.Д.А. в квартире по адресу <адрес>, начиная с весны ДД.ММ.ГГГГ г. проживала его супруга на данный момент Б.Т.А., которая там проживает и на дату составления протокола.

Протокол выездного судебного заседания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был приобщен к материалам настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выездного судебного заседания состоялся осмотр квартиры и производилась фотофиксация - фотоматериалы приложены к протоколу судебного заседания в виде фототаблицы (о чем сделана соответствующая отметка в протоколе).

Данные материалы подтверждают тот факт, что истец Б.Д.А. на момент проведения осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ (данная дата входит в указанный в рассматриваемом в рамках настоящего дела исковом заявлении период) вместе со своей новой супругой проживал в указанном жилом помещении; опровергают довод истца о том, что он проживал в квартире по адресу <адрес>А, <адрес> (которой он пользовался по договору аренды квартиры); опровергают утверждение Б.Д.А. о том, что проживание в квартире по <адрес> семьей было невозможно (фотоматериалы отражают реальное состояние жилого помещения).

На основании решения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-165) по гражданскому делу №, удовлетворен иск АО КБ «Солидарность» к Б.Д.А., Б.Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: <адрес>

Доводы Б.Д.А. о том, что помещение по адресу <адрес>, было предметом залога, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на него было обращено взыскание, опровергается представленным ранее в материалы дела № письмом ООО «АТЛАНТ-ГРУПП» (организатор торгов) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП <адрес>, из которого следует, что квартира реализована с торгов только ДД.ММ.ГГГГ (а не как утверждает истец -ДД.ММ.ГГГГ) - соответствующая справка приобщена к материалам настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая утверждение Б.Д.А. о том, что фактически 1/3 долю истца занимал и использовал ответчик, предоставив ее для проживания своему сыну К.Н.Д., судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Стороны не оспаривают, что после расторжения брака в 2-ух комнатной квартире по адресу: <адрес>, остались проживать являющиеся собственниками указанного жилого помещения ответчица Б.П.В. и совместный несовершеннолетний ребенок истца и ответчицы Б.Л.Д. - данное помещение является для них единственным жилым помещением. Таким образом, у ответчицы отсутствовала реальная возможность отказаться от использования данного жилого помещения.

Порядок пользования спорной квартирой ни собственниками, ни в судебном порядке, не установлены. При этом, указанная квартира имеет 2 изолированных комнаты, собственниками указанного жилого помещения являются 3 человека (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый): истец Б.Д.А., ответчица Б.Н.В. и их общий несовершеннолетний ребенок Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе со своей матерью (Б.Н.В.) проживает на указанной жилой площади. Таким образом, не представляется возможным определить, какая часть помещения выделена в пользование ответчицы и несовершеннолетнего Б.А.Д., соответственно, какой частью помещения, выделенного в пользование истца, пользуется ответчица. Учитывая изложенное, утверждение истца о том, что ответчица пользовалась его долей, не подтверждено какими-либо доказательствами и опровергается материалами дела.

Кроме того, в жилом помещении проживает не только ответчица Б.Н.В., но и несовершеннолетний ребенок Б.Н.В. и Б.Д.А., который также имеет № долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, право пользования жилым помещением, а также, в соответствии с п. ст. 54 Семейного кодекса РФ имеет право на совместное проживание со своей матерью.

Учитывая изложенное, предъявление истцом требований о компенсации исключительно к Б.Н.В. (а не ко всем участникам общей долевой собственности, фактически проживающим в квартире), является необоснованным.

Также, необходимо учитывать, что истец является отцом несовершеннолетнего Б.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу чего, в соответствии с положениями ст.ст. 80, 86 Семейного кодекса РФ, истец обязан содержать своего несовершеннолетнего ребенка и нести расходы на его содержание.

Учитывая изложенное, истец также должен нести расходы по выплате компенсации за пользование несовершеннолетним ребенком не принадлежащей ему долей в жилом помещении в случае, если данный факт будет установлен судом.

Утверждение истца о том, что его долей пользуется второй сын Б.Н.В.- К.Д.И., не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается следующими обстоятельствами.

К.Д.И. зарегистрирован по адресу <адрес>, что подтверждается Справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными АО «Информационно- расчетный центр», и не отрицается самим истцом (указано в уточнениях в исковое заявление);данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Доказательств невозможности проживания К.Д.И. в принадлежащем ему жилом помещении в спорный период, в дело не представлено.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Д.А. проходил воинскую службу, что подтверждается соответствующей записью в военном билете серия АЕ №.

Исходя из положений ст. 247 ГК РФ, сам по себе факт неиспользования участником общей долевой собственности имущества, не является безусловным основанием для получения им компенсации от других участников общей долевой собственности.

Применение п. 2 ст. 247 ГК РФ возможно только при условии невозможности осуществления собственником своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом

Следует учитывать, что п. 2 ст. 247 ГК РФ установлено только право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации.

Само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесённых одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счёт потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В связи с этим, суду для правильного разрешения спора необходимо установить реальный размер убытков или финансовых потерь, понесенных истцом, противоправность виновного поведения ответчика как лица их причинившего, причинно-следственную связь между возникшими убытками и поведением виновной стороны...».

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая обосновываемое положениями ст. 247 ГК РФ заявление истца о необходимости компенсации ответчиком понесенных им потерь, связанных с необходимостью проживать в съемном жилье, необходимо учитывать следующие обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для такой компенсации.

Согласно сведений ЕГРН (л.д. 182, 184) за супругой Б.Д.А. – Б. (ФИО2) Т.А. зарегистрировано (по договору дарения) право собственности: с ДД.ММ.ГГГГ - на квартиру по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – на квартиру (по договору купли-продажи) по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано (по договору купли-продажи) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что указывает на нахождение в пользовании семьи истца, в том числе, частично в спорный период, иных жилых помещений, следовательно, какая-либо объективная необходимость снимать в указанный период жилье у истца отсутствовала.

Представленные истцом в материалы дела договоры аренды квартиры по адресу: <адрес>, заключенные между К.П.В. и Б.Д.А., не подтверждают реальность понесенных потерь, по следующим основаниям.

Оригиналы указанных договоров аренды квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенных между К.Н.В. и Б.Д.А., а также составленные К.Н.В. расписки в получении от Б.Д.А. денежных средств, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, необходимо учитывать, что все представленные договоры аренды квартиры не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодателъ) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем).

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, между физическими лицами не может быть заключен договор аренды квартиры, а возможен только договор найма.

Более того, данные договора аренды квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, заключенные между К.Н.В. и Б.Д.А., предполагают ежемесячные расходы на аренду квартиры в размере сначала 8 000 руб., а затем 15 000 руб.

Однако, возможность уплаты истцом платежей в таком размере опровергается документами о доходах Б.Д.А., из которых следует, что его доходы не позволяют ему нести указанные в договорах расходы на наем жилья.

Так, в материалах настоящего дела (лист дела 12) имеется справка о доходах и суммах налогов физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ежемесячная сумма доходов Б.Д.А. (до уплаты им НДФЛ 13% и алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 1/4) составляет 16 242 руб. Таким образом, после уплаты им обязательных отчислений и платежей (13%+25%=38%) у него остается 10 070 руб., что менее чем сумма ежемесячной арендной платы по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.);

В материалах рассмотренного ранее Новокуйбышевским районным судом <адрес> дела № имеется выданная ИП Б.Т.А. справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заработная плата Б.Д.А. на момент выдачи справки составляет 15 000 руб. в месяц.

За предыдущие годы доход Б.Д.А. был еще ниже.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ему было отказано во вселении в квартиру по адресу <адрес>, в которой ему принадлежит № доля в праве общей долевой собственности.

Необходимо учитывать, что заявляемые требования о вселении в жилое помещение Б.Н.В. обосновывал не отсутствием иного жилого помещения для проживания, а желанием участвовать в воспитании проживающего там несовершеннолетнего Б.А.Д.

Также, в судебном заседании по указанному делу №, было установлено отсутствие у истца нуждаемости в жилом помещении, а также факт нахождения в его собственности и фактическом владении и пользовании однокомнатной квартиры по адресу <адрес>.

Отказывая Б.Д.А. во вселении в используемую его бывшей женой и сыном двухкомнатную квартиру, суд не лишил его права на использование и распоряжение жилым помещением иными способами.

Сам Б.Д.А., обосновывая заявленное им исковое требование о взыскании компенсации в виде возможной к получению арендной платы от сдачи указанной квартиры в аренду, не предоставил каких-либо доказательств того, что он пытался, но не мог реализовать свое право на сдачу принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности в аренду по вине ответчицы. Каких-либо объявлений о сдаче им указанного жилого помещения и доказательств препятствования ему в этом Б.Н.В. (ее противоправного поведения) в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлены доказательства реального размера понесенных им убытков или финансовых потерь, противоправности и виновного поведения ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка как лиц их причинивших; причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Б.Д.А. следует отказать.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности, Заключение эксперта №-С/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО "Центр Независимой оценки «Эксперт», на котором истец основывает сумму заявляемой в исковом заявлении компенсации, не имеет правового значения по делу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 04 декабря 2024 года отменить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым, в удовлетворении исковых требований Б.Д.А. к Б.Н.В. о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи :

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2025 г.