Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-2046/2018;)~М-1952/2018 2-2046/2018 М-1952/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019

УИД 26RS0012-01-2018-003408-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Латовине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гвоздиков В.Г о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и по встречному исковому заявлению Гвоздиков В.Г к ФИО1 о признании права пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселении из указанного жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано следующее.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В договоре купли-продажи жилого помещения в пункте 1.4. стороны установили, что зарегистрированные лица в данной квартире утрачивают право пользования после перехода права собственности к покупателю. ДД.ММ.ГГГГ ею ответчику была направлена досудебная претензия, в которой в срок до ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Согласно уведомлению о вручении от ДД.ММ.ГГГГ 2018 года вышеуказанная претензия ответчиком получена. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета по данному месту жительства. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее прав как собственника. Ею также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 46 рублей и 28 рублей 96 копеек, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 25 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в зарегистрированном браке с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за свои денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 дал нотариальное согласие на покупку квартиры, и на право собственности в этой квартире никогда не претендовал. В 2014 году после обращения ФИО6 в суд с иском о признании имущества личным имуществом супругов, ФИО2 признал иск и согласился с тем, что данная квартира является собственностью только ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда между ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение о приобретении за ФИО2 права пожизненного пользования спорной квартирой. Именно это соглашение и предшествовало признанию иска ФИО2, так как он хотел иметь возможность проживать в данной квартире. Согласно соглашению ФИО2 обязан соблюдать общепринятые правила общежития, чистоту и порядок в квартире, нести полностью бремя содержания квартиры, т. е. оплачивать коммунальные услуги и делать текущий ремонт, если это необходимо. В свою очередь ФИО3 обязуется не препятствовать в общении ФИО2 с его родственниками, ухаживать за ФИО2, и от этой обязанности она может быть освобождена только ввиду своей болезни. Свою часть соглашения ФИО2 с 2014 года по настоящее время добросовестно исполнял. Копии квитанций подтверждают его своевременную оплату коммунальных услуг. Следовательно, на основании ст.31 ЖК РФ и на основании соглашения с собственником помещения, заключенного в момент проживания в жилом помещении и после прекращения с собственником семейных отношений, может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Данное соглашение заключено в письменной форме и подписано сторонами собственноручно. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ имеет вид договора безвозмездного пользования и не требует обязательного заверения у нотариуса, так как соответствует всем требованиям ст. 689 ГК РФ, включает в себя все необходимые условия для признания его договором о безвозмездном пользовании жилым помещением. Согласно ст.689 ГК РФ договор безвозмездного пользования определяет обязанности сторон при безвозмездном пользовании. Данный договор позволяет зафиксировать все условия пользования квартирой и исключить возникновение споров и конфликтных ситуациях, обязательной регистрации в налоговых органах не требует. В заявлении ФИО12 о признании иска по гражданскому делу № представитель ФИО2 указывает на это соглашение. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО7, действующей в интересах ФИО6 на основании доверенности, и ФИО1, в связи с чем, в договоре отсутствует пункт, в котором должно было быть указано, что за ФИО2 сохраняется право пользования квартирой после перехода права собственности на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае в один из пунктов договора должны были быть включены лица, сохраняющие за собой право пользования квартирой, согласно п.1 ст.558 ГК РФ. При наличии фактически проживающего и зарегистрированного в квартире инвалида 1-ой группы, это условие обязательно для заключения договора купли-продажи, так как затрагивает интересы третьих лиц, которые фактически проживают и пользуются квартирой, как единственным местом для проживания. В <адрес> ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ с согласия собственника. Таким образом, ФИО2 вселился законно и проживает в квартире по настоящее время. Оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальным исковым требованиям ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчика по первоначальным требованиям ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по первоначальным требованиям ФИО4 поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям/истец по встречным ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступало. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в возражениях, встречные требования своего доверителя поддержала в полном объеме. Также пояснила, что согласно справке об инвалидности ФИО2 с 2007 года является инвалидом первой группы бессрочно. В графе «дополнительные заключения» указано, что он нуждается в постоянном постороннем уходе. Он не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя. Согласно действующему законодательству нельзя лишить инвалида первой группы места проживания без предоставления ему альтернативы. У ФИО2 нет другого места для проживания и нет места, куда бы он мог стать на регистрационный учет, если суд признает его утратившим право пользования. Инвалида можно выписать и выселить из квартиры только в трех случаях: если инвалид использует помещение не по назначению; если инвалид не проживает в квартире, где зарегистрирован, более года и не оплачивает коммунальные услуги более полугода; если портит жилое помещение и создает опасность для окружающих. Правовых оснований для выселения ФИО2 из занимаемой им жилой площади не имеется. Кроме того, при заключении договора купли-продажи ФИО6 должна была поставить в известность покупателя, что в квартире зарегистрирован и фактически проживает инвалид первой группы, с которым у неё заключено соглашение о пожизненном пользовании квартирой. Однако ФИО6 умолчала об этом факте. В данном случае в один из пунктов договора должны были быть включены лица, сохраняющие за собой право пользования квартирой согласно п.1 ст.558 ГК РФ. Таким лицом ФИО6 должна была указать ФИО2, с которым у неё ранее было заключено соглашение на пожизненное пользование квартирой. При наличии фактически проживающего и зарегистрированного в квартире инвалида первой группы, это условие обязательно для заключения договора купли-продажи, так как затрагивает интересы третьих лиц, которые фактически проживают и пользуются квартирой, как единственным местом для проживания. В п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель удовлетворен качеством состояния квартиры, но ФИО8 перед подписанием договора не осматривала квартиру, поэтому не видела фактически там проживающего ФИО2 ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до заключения договора купли-продажи. Возникает вопрос: если ФИО6 уже собиралась продать данную квартиру, что подтверждается выданной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, то зачем ей и её внучке ФИО7 надо было прописываться в спорной квартире, и почему в исковом заявлении ФИО1 просит снять с регистрационного учета только ФИО2 ФИО7 и ФИО1 являются родными сестрами по матери, следовательно, заключение сделки купли-продажи направлено только на то, чтобы выселить из квартиры ФИО2 В силу Закона оспорить договор купли-продажи может только Покупатель или Продавец, а ФИО2 таковым не является, поэтому вынужден отстаивать свое право на пользование квартирой иным способом. Кроме того, ФИО6 с 2012 года страдает астено - невротическим синдромом. Это медленно прогрессирующее психопатологическое расстройство. Со слов ФИО2, в 2013 году у ФИО6 обнаружили симптомы болезни Альцгеймера. В конце 2017 года и до середины 2018 года ФИО2 наблюдал явные проявления этой болезни. ФИО6 выходила из дома и обратно не возвращалась, так как забывала, куда ей надо ехать. Наличие вышеперечисленных заболеваний ставит под сомнение совершение сделки по отчуждению имущества: способна ли была ФИО6 подписать доверенность на имя своей внучки ФИО7, а также отдавала ли она отчет своим действиям? Именно прогрессирующая болезнь ФИО6 и послужила тому, что ФИО7 перевезла её к себе в <адрес>, где они сейчас и проживают.

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству истца по первоначальным требованиям, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 как бывшего мужа своей бабушки ФИО6 Истец ФИО1 приходится ей сводной сестрой. ФИО2 после развода с ФИО6 продолжал проживать в ее квартире, поскольку говорил о соглашении, о том, что инвалид. До продажи квартиры ей не было известно о соглашении. Она давала на подпись ему уведомление о необходимости выезда из квартиры, но он отказался его подписывать. В течение месяца после продажи квартиры ФИО2 был согласен выехать, потом передумал.

Свидетель ФИО11, допрошенная по ходатайству представителя ответчика по первоначальным требованиям, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знает ФИО2 с 6 лет. Помогает ему, в связи с инвалидностью. В квартире ФИО6 ФИО2 начал проживать с 2012 года как ее муж. Ей известно о соглашении между ними. ФИО2 оплачивает коммунальные услуги за квартиру, делал косметический ремонт.

Свидетель ФИО12, допрошенная по ходатайству представителя ответчика по первоначальным требованиям, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО2 является бывшим мужем ее знакомой ФИО6 ФИО6 купила спорную квартиру, чтобы проживать в ней с Гвоздиков В.Г Когда они разводились, подписали соглашение, в котором было указано о праве ФИО2 на пожизненное пользование. За ФИО2 должны были ухаживать. Указанным соглашением ФИО6 хотела «подстраховаться», ей нужно было доказать в суде, что купленная квартира принадлежала ей.

Свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству представителя ответчика по первоначальным требованиям, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что помогал ФИО6 составлять соглашение с ФИО2 Знает ФИО2 как бывшего супруга ФИО6

Помощник прокурора города Ессентуки Джанбеков Г.Д. в судебном заседании считал заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по городу Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражения, ходатайства об отложении не представлены.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, помощника прокурора, исследовав материалы дела, приняв к обозрению гражданское дело №, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальным исковым требованиям/ответчик по встречным ФИО9 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО6 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик по первоначальным исковым требованиям/истец по встречным ФИО2, для которого, согласно вышеуказанному договору, переход права собственности на объект недвижимости является основанием для прекращения права пользования им.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о снятии с регистрационного учета из принадлежащей ей квартиры, однако данное требование оставлено без ответа.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть установлено в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что при разрешении спора судом на основании вышеуказанных доказательств установлено, что собственником спорного жилого помещения ответчик не является, в семейных отношениях с бывшим и новым собственниками имущества не состоит, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика и его проживание в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> силу закона либо при отсутствии семейных отношений с новым собственником не имеется. У нового собственника ФИО16 не возникает обязанностей перед ФИО2 на сохранение права пользования жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие иных законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Какого-либо соглашения с ФИО1 о предоставлении жилого помещения в пользование ФИО2 не заключал.

В связи с вышеизложенным, требования истца по встречным исковым требованиям ФИО2 о признании за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов представителя истца по встречным исковым требованиям ФИО5 о наличии права пользования спорным жилым помещением, в связи с заключенным ДД.ММ.ГГГГ соглашением между бывшим собственником жилого помещения ФИО6 и ФИО2 о приобретении за ФИО2 права пожизненного пользования квартирой, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Под соглашением, заключенным между собственником и бывшим членом его семьи в соответствии ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует понимать заключение между сторонами, например брачного договора, заключенного по нормам Семейного кодекса РФ, и соответствующего требованиям Гражданского кодекса РФ, в котором прямо оговорены условия сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника, либо заключение иного договора в установленной законом письменной форме, то есть заключение договора найма жилого помещения в соответствии с требованиями гл. 35 Гражданского кодекса РФ либо договора аренды жилого помещения в соответствии с требованиями гл. 34 Гражданского кодекса РФ.

При этом, право пользования жилым помещением ФИО2 определялось волеизъявлением на то ФИО6, совершение которой отчуждения квартиры влечет в силу п.2 ст. 292 ГК РФ прекращение права пользования бывшими членами ее семьи.

Договор купли-продажи между ФИО6 и ФИО1 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, не признан недействительным, не отменен, что также никем не отрицается.

Статьей 558 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, также отнесен перечень таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По своему содержанию данное условие имеет определяющее значение для покупателя, поскольку позволяет ему оценить объем прав в отношении приобретаемого им имущества, а также возможные негативные последствия, связанные с наличием таких лиц, которые, в соответствии с законом, сохраняют право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

В свою очередь не включение в договор перечня таких лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, на права последних никак не влияет, равно как и они, как не участники сделки, не в состоянии повлиять на ее совершение и (или) содержание договора.

Далее, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Согласно п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальным исковым требованиям ФИО1 о выселении ФИО2 из <адрес> также подлежат удовлетворению.

Наличие у ответчика ФИО2 инвалидности в данном случае не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о выселении в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гвоздиков В.Г о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Гвоздиков В.Г прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой № по адресу: <адрес>.

Выселить Гвоздиков В.Г из <адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Гвоздиков В.Г к ФИО1 о признании за ним права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Гвоздиков В.Г с регистрационного учета в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Председательствующий: