Решение № 12-581/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-581/2018

Дело № 12-581/2018 22 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что из последнего абзаца описательной части постановления при назначении ей наказания суд руководствуется частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, однако, её действия квалифицированы по иной части статьи. Передача транспортного средства была осуществлена ею не в день составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а состояние у лица, управляющего транспортным средством возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Также, по делу не были допрошены понятые, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт наличия у водителя явных и очевидных для нее признаков опьянения. Кроме того, она не может являться субъектом административного правонарушения, так как субъектом правонарушения является именно водитель транспортного средства, передавший право управления транспортным средством, а не его собственник. Судом не установлено время совершения административного правонарушения, в постановлении указано 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако это время когда водитель транспортного средства был отстранен от его управления, а не время, когда ему было передано управление транспортным средством, в связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала и пояснила, что в момент нахождения ее супруга за рулем она находилась рядом на пассажирском сиденье.

Защитник ФИО1 – А. в судебное заседание явился, жалобу поддержал и пояснил, что мировым судом неверно применена статья, а именно указано на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством П. было передано раньше на год, нежели указано в постановлении, время и место совершения административного правонарушения также не установлено, кроме того, в момент правонарушения ФИО1 водителем не являлась.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ являясь собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, передала управление указанным транспортным средством П., находящемуся в состоянии опьянения (признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, согласно Акта – 0,225 мг/л);

вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что о состоянии алкогольного опьянения П. она не знала, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении П., копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что у П. установлено состояние опьянения (0,225 мг/л), содержащем объяснения П. о том, что он с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № является ФИО1, копией постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, копией решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении П. оставлено без изменения, копией страхового полиса серия ЕЕЕ № сроком действия от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, из которого следует, что к управлению указанным транспортным средством допущены водители ФИО1 и П.;

оценивая довод о том, что мировым судьей не установлено место и время совершения административного правонарушения, так как время, указанное в постановлении, это время когда П. был отстранен от управления транспортным средством, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами дела, из которых следует, что правонарушение, совершенное ФИО1 выявлено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес>;

оценивая довод о том, что в постановлении неверно указана статья, по которой ФИО1 привлечена к административной ответственности, суд учитывает, что во вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указано, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, указание в последнем абзаце описательно-мотивировочной части постановления на часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, суд признает технической ошибкой, которая не ставит под сомнение обстоятельства, установленные данным судебным решением и не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершенном правонарушении, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

оценивая довод ФИО1 о том, что транспортное средство ею было передано П. задолго до совершения административного правонарушения и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд учитывает следующее:

в соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии;

согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 № 544-0, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства;

из материалов дела следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, является ФИО1, которая является супругой П. Как следует из объяснений ФИО1, полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, что в момент остановки указанного транспортного средства, она находилась на переднем пассажирском сиденье, за рулем находился ее супруг П., о состоянии алкогольного опьянения которого она не знала;

таким образом, факт передачи ФИО1 управления транспортным средством П., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения;

оценивая довод ФИО1 о том, что мировым судьей не были допрошены понятые, суд учитывает, что в протоколах указаны данные понятых, замечаний по проведению процессуальных действий в протоколах не имеется, то обстоятельство, что данные свидетели не были опрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства;

кроме того, ФИО1 каких-либо ходатайств о вызове понятых не заявлялось, в связи с чем, суд находит такой довод несостоятельным;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова