Решение № 2А-1750/2024 2А-1750/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1750/2024

Дело №2а-1750/2024

(18RS0009-01-2024-002669-23)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г. Воткинск УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Русских А.В.,

при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Воткинского районного отделения службы судебных приставов УФССП по УР ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л :

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отделения службы судебных приставов УФССП по УР ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства в установленный законом срок.

9 августа 2024 определением Воткинского районного суда УР на основании ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО3

Иск мотивирован тем, что в Воткинском районном отделении службы судебных приставов УФССП по УР (далее по тексту – Воткинское РОСП) находится исполнительное производство №121077/23/18026-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 С целью выяснения информации о ходе исполнительного производства, взыскателем было отправление заявление от 31 мая 2024 года с просьбой сообщить, какие действия были предприняты для взыскания долга и о результатах таких действий. Заявление поступило в Воткинское РОС 6 июня 2024 года. Заявление подлежало рассмотрению не позднее 6 июля 2024 года, однако ответ на заявление не предоставлен по настоящее время.

Административный истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя административного истца – ФИО5, действующего на основании доверенности от 1 июля 2024 года, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Явка административного истца обязательной не является и судом таковой не признана, в связи с чем в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин для неявки не сообщили, доказательств тому не представили. Явка административных ответчиков обязательной не является и судом таковой не признавалась, в силу чего, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в ее отсутствие.

От представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО2 – судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО6, действующей на основании доверенности (доверенность в деле), поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым в удовлетворении административного искового заявления просит отказать ввиду того, что необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем предпринимаются, исполнительное производство не окончено, ответ на письменное обращение дан административному истцу в установленный срок.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства №121077/23/18026-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, судом принимается в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае - Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, ИП ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, вправе знакомится с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве определен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, частью первой которой установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Согласно части 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно п. 15.7.3 «Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»", утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 г. № 682 письменные обращения, поступившие в центральный аппарат (территориальные органы) Службы, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что 16 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №4 г. ФИО7, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №2 г. ФИО7, был выдан исполнительный лист серии ВС №103649069 по делу №2-199/23 о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по догвоору аренды нежилого помещения от 13.06.2022.

16 августа 2023 года, на основании данного исполнительного листа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №121077/23/18026-ИП.

4 июня 2024 года представителем ИП ФИО1 – ФИО5 в рамках данного исполнительного производства направлен запрос о ходе исполнительного производства, который поступил в Воткинское РОСП 6 июня 2024 года (ШПИ 42600495027283), зарегистрирован 7 июня 2024 года (входящий номер 86805/24/18026-ОГ).

Поскольку в поступившем запросе взыскателя не содержалось ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий, по результатам его рассмотрения не следовало выносить постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, срок для ответа на данный запрос составляет 30 дней, согласно ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Соответственно, ответ на запрос, поступивший в Воткинское РОСП 6 июня 2024 года, следовало предоставить не позднее 6 июля 2024 года.

Как следует из материалов исполнительного производства, ответ на обращение №86805/24/18026-ОГ дан заявителю, ИП ФИО1, 05 июля 2024 года, за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО8

В соответствии с предоставленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №760 (простая почта), данный ответ направлен ИП ФИО1 05 июля 2024 года, по адресу: УР, <*****>, зд.6, что подтверждается отметкой органа почтовой связи о принятии корреспонденции.

Соответственно, срок рассмотрения обращения, установленный ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебным приставом-исполнителем, чье бездействие оспаривается, не нарушен, ответ дан в установленный Законом срок.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Воткиснкого РОСП УФССП России по УР ФИО2, ФИО3, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем срок для обжалования оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя административным истцом ИП ФИО1 не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского районного отделения службы судебных приставов ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос о ходе исполнительного производства в установленный законом срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Судья А.В. Русских