Приговор № 1-336/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-336/2025

Дело № 1-336/2025 УИД 74RS0003-01-2025-001894-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 августа 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Закорчемной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галунчиковым А.В., а также секретарем Савиной М.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Сухаревой К.Ю., Додоновой С.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Яковлевой И.Г., представившей удостоверение № и действующей на основании ордера № от 06 февраля 2025 года,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 29 июня 2023 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 15 июля 2023 года;

- 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 29 ноября 2024 года,

осужденной:

- 17 декабря 2024 года Советским районным судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13 ноября 2024 года) к обязательным работам на срок 300 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 10 января 2025 года;

- 31 марта 2025 года Тракторозаводским районными судом г. Челябинска по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 17 декабря 2024 года) к обязательным работам на срок 350 часов. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 16 апреля 2025 года. Наказание отбыто 25 июля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренного ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила мелкое хищение имущества <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 31 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, - мелкое хищение чужого имущества. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 года.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут 29 ноября 2024 года находилась в помещении магазина «Пятерочка», расположенного в д. 1 «б» по ул. Ржевской в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, взяла принадлежащее <данные изъяты>» имущество общей стоимостью 2 182 рубля 24 копейки (с учетом НДС), а именно:

- шампунь «Съёсс Color» 450 мл. стоимостью 231 рубль 83 копейки, в количестве 3 флаконов, общей стоимостью 695 рублей 49 копеек;

- шампунь «Съёсс Men Power» 450 мл., стоимостью 381 рубль 92 копейки;

- бальзам «Съёсс Volume» 450 мл., стоимостью 381 рубль 92 копейки;

- дезодорант антиперспирант «Nivea Clear» черное/белое 150 мл., стоимостью 240 рублей 97 копеек, в количестве 3 шт. общей стоимостью 722 рубля 91 копейки,

которое сокрыла в находящийся при ней пакет, после чего, удерживая указанное имущество при себе, прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, с места происшествия скрылась, тем самым тайно похитив данное имущество, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 2 182 рубля 24 копейки.

Кроме того, ФИО1 тайно похитила имущество <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут 05 февраля 2025 года ФИО1 находилась в помещении магазина «Магнит», расположенного в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у нее возник умысел, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, со стеллажа, установленного в торговом зале данного магазина, взяла принадлежащее <данные изъяты>» имущество общей стоимостью 3 572 рубля 64 копейки (с учетом НДС), а именно:

- ФИО3 сыр «Брест-литовск», сливочный 50% 200 гр., стоимостью 179 рублей 99 копеек, в количестве 6 шт., общей стоимостью 1 079 рублей 94 копейки;

- конфеты «Twix минис», 184 гр., стоимостью 239 рублей 99 копеек, в количестве 2 упаковок, общей стоимостью 479 рублей 98 копеек;

- конфеты «Snickers минис», 180 гр., стоимостью 218 рублей 19 копеек, в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 872 рубля 76 копеек;

- дезодорант «Rexona» (женский стик сухость пудры) 40 мл., стоимостью 279 рублей 99 копеек, в количестве 2 шт., общей стоимостью 559 рублей 98 копеек;

- дезодорант «Rexona» (мужской стик невидимый на черно/белом) 50 мл., стоимостью 289 рублей 99 копеек, в количестве 2 шт., общей стоимостью 579 рублей 98 копеек, которое сокрыла в находящийся при ней пакет, после чего, удерживая указанное имущество при себе, прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, с места происшествия скрылась, тем самым тайно похитив данное имущество, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3 572 рубля 64 копейки.

Подсудимой ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимая вину в инкриминируемых преступлениях признала в полном объеме, поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Защитник подсудимой – адвокат Яковлева И.Г. позицию своей подзащитной поддержала.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО8 правом участия в судебном заседании не воспользовались, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, просили уголовное дело рассмотреть в свое отсутствие, против применения особого порядка не возражали, сообщив, что особенности, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, им известны, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, что отражено в телефонограммах.

Государственный обвинитель Додонова С.Г. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 (в отношении имущества <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Ее же действия (в отношении имущества <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной, на условия ее жизни и условия жизни ее семьи.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие постоянного места жительства и регистрации, осуществление трудовой деятельности, пусть и без официального ее оформления, совершение преступления в период испытательного срока при условном осуждении и в период отбывания наказания за совершение преступлений аналогичной направленности, а также то обстоятельство, что подсудимая не состоит на учете у врача-психиатра, при этом состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «наркомания сочетанная». С учетом приведенных сведений о личности ФИО1 у суда не имеется оснований сомневаться в ее вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по каждому из преступлений суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давала подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, мнение представителей потерпевшего, не настаивавших на назначении строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1, законодателем отнесены к категории небольшой тяжести, применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний и обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. Именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления виновной, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, а также будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, а также приведенные выше сведения о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, семейное и материальное положение.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрение дела по ходатайству подсудимой в особом порядке, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом учитывая установленные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ, суд не находит оснований для признания назначенного наказания условным, приходя к твердому убеждению, что только при реальном отбывании ФИО1 наказания в отношении нее возможно достижение целей уголовного наказания.

Ввиду отсутствия данных об уклонении ФИО1 от исполнения обязанностей, возложенных судом при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года, оставив его на самостоятельное исполнение.

Кроме того, самостоятельному исполнению подлежит приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2025 года, которым ФИО1 осуждена к реальному наказанию, постановленный после совершения ею преступлений, за которые она осуждается настоящим приговором.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ:

- по ст. 158.1 УК РФ - на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) % из заработка осужденной в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 (десяти) % из заработка осужденной в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговоры Копейского городского суда Челябинской области от 29 июня 2023 года и Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2025 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства

- две куртки и шапку, переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

- компакт-диски, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А. Закорчемная