Решение № 72-621/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 72-621/2025

УИД 59RS0001-01-2024-007498-67

судья Майорова Е.В.

дело № 72-621/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 августа 2025 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 13.11.2024, решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.11.2024 № 18810059240008717967 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2025 № 12-4/2025 постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, указывая, что Правил дорожного движения не нарушал, на видеозаписи не зафиксирован факт нарушения, пешеход появился на проезжей части после того, как проехал его автомобиль.

Изучив жалобу, заслушав ФИО1, допросив инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под «преимуществом (приоритетом)» понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что 13.11.2024 в 15 часов 10 минут в районе дома № 46 по ул. Плеханова в г.Перми ФИО1, управляя транспортным средством марки LADA LARGUS, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2024 59БВ№279475, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми ФИО2; видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входят выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено, какой-либо заинтересованности должностного лица - инспектора ДПС в исходе дела не установлено.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт перехода дороги или вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего дорогу, и лишь после этого продолжить движение.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «дорога» это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, находящемуся в ее пределах, в том числе на тротуаре в целях осуществления перехода по пешеходному переходу, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Ответственность за нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия ФИО1, квалифицированы правильно.

Содержание видеозаписи, вопреки утверждениям ФИО1, свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так из видеозаписи, рапорта инспектора ДПС Б. и его показаний, данных в судебном заседании, усматривается, что пешеход двигался по тротуару, подошел к проезжей части и остановился, поскольку транспортное средство приближающееся справа к пешеходному переходу дорогу ему не уступило; ширина дороги в указанном месте составляет 3 метра, имеет одну полосу для движения. Из объяснений ФИО1 усматривается, что он видел как пешеход двигался по тротуару, но пропускать его не стал, т.к. пешеход не вступил на дорогу, полметра еще не прошел.

Таким образом, по настоящему делу обоснованно признано доказанным, что водитель ФИО1 пренебрег правом пешехода беспрепятственно пересечь дорогу, в тот момент, когда пешеход находился в районе действия знаков «Пешеходный переход».

Тот факт, что пешеход, которому водитель ФИО1 не уступил дорогу, по делу не устанавливался и не допрашивался, не влияет на законность вынесенных актов, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Несогласие заявителя с правовой оценкой его действий, субъективное понимание обстоятельств создания помехи, соответственно, субъективная трактовка понятия «уступить дорогу» применительно к обстоятельствам настоящего дела, вызваны ошибочным толкованием норм права, были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно отклонены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, из решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2025 подлежит исключению указание о том, что из видеозаписи установлено, что пешеход, намеревающаяся закончить переход проезжей части, прошла половину проезжей части, и находится на одной полосе движения с автомобилем, поскольку из видеозаписи этого не следует и противоречит указанным выше доказательствам, имеющимся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2025 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что из видеозаписи установлено, что пешеход, намеревающаяся закончить переход проезжей части, прошла половину проезжей части, и находится на одной полосе движения с автомобилем.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 13.11.2024, в остальной части решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.01.2025, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись