Приговор № 1-153/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 20 мая 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Филиппенко Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Мидаковой Н.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА в селе АДРЕС, гражданки Российской Федерации, ..., несудимой, проживающей в АДРЕС АДРЕС в АДРЕС А,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период с 20 часов 00 минут до 23 часов 39 минут 29 декабря 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире НОМЕР дома № НОМЕР на проспекте Макеева в городе Миассе Челябинской области, после ссоры с Потерпевший №1, возникшей в результате противоправных действий последнего, применившего в дневное время того же дня насилие к ней и ее близким людям, действуя с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью, пригласила по телефону последнего к дому № 31 А на проспекте Макеева в городе Миассе.

Для реализации своего умысла ФИО1 вооружилась кухонным топором, намереваясь применить его, используя в качестве оружия.

Встретив Потерпевший №1 в указанное время у дома № 31 А на проспекте Макеева в городе Миассе, подсудимая подошла к нему со спины, дернула за капюшон, отчего потерпевший упал, испытывая физическую боль, а ФИО1 потребовала у Потерпевший №1 положить правую руку на землю и, используя топор в качестве оружия, применила его, попыталась нанести им по руке потерпевшего удар, но промахнулась.

Сопротивляясь, Потерпевший №1 уворачивался от подсудимой, но последняя, продолжая использовать топор в качестве оружия, применила его, нанесла потерпевшему не менее шести ударов обухом топора по спине, не менее шести ударов по обоим бедрам, не менее шести ударов по обоим коленям, не менее одного удара по голове, причиняя физическую боль.

После того, как Потерпевший №1 встал и пошел к остановке общественного транспорта «Торговый центр», ФИО1 догнала его и, продолжая реализацию своего умысла, используя топор в качестве оружия, применила его, нанеся потерпевшему не менее двух ударов по спине, причиняя физическую боль, а потом, догнав Потерпевший №1 у дома № 22 на проспекте Макеева в городе Миассе, толкнула его руками в спину, уронив на спину и причиняя тем самым физическую боль, после чего, используя топор в качестве оружия, применила его, нанеся потерпевшему обухом топора не менее семи ударов по шее, не менее семи ударов по спине и не менее одного удара по голове, причиняя физическую боль.

Когда Потерпевший №1 снова встал и побежал в подъезд дома № 18 А на проспекте Макеева в городе Миассе, подсудимая схватила его за капюшон, уронила с лестницы на тротуар, причиняя физическую боль, после чего, продолжая реализацию своего умысла, используя топор в качестве оружия, применила его, нанеся обухом топора не менее десяти ударов по голове, не менее десяти ударов по спине, не менее пяти ударов по обеим кистям, не менее пяти ударов по обоим коленям, причиняя физическую боль.

Свои действия ФИО1 прекратила только после прибытия сотрудников полиции.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 помимо физической боли, кровоподтеки обеих верхних и нижних конечностей, задней поверхности грудной клетки и брюшной стенки, ссадины и поверхностные раны обеих ног, не причинившие вред здоровью, а также открытую травму головы, проявившуюся кровоподтеками лица, ранами лица и волосистой части головы, переломом костей свода черепа и ушибом головного мозга, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласилась.

ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимая его добровольно признала, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного следствия.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает, что ею совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного.

Нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, объективно не способствовало ее примерному, законопослушному поведению, снижало возможность надлежащего контроля за ним. Исходя из этого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание, являются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения потерпевшему извинений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подаче полицейскому объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.61, 62 ), в добровольной демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте происшествия (л.д.168-178), противоправность поведения Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, желание добровольно возместить имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в участим в его излечении, ходатайство последнего о снисхождении, его заявление об отсутствии претензий к подсудимой, наличие неработающего сожителя, болеющей неработающей матери, несовершеннолетней дочери и малолетнего племянника, нуждающегося в лечении и в отношении которого установлено опекунство, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническим заболеванием.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, положительно охарактеризована, занята трудом, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и жизнь ее семьи, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73, ч.1 ст.62, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение ей новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признанные вещественными доказательствами топор надлежит уничтожить, одежду – оставить у потерпевшего.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под которую ее взять в зале суда и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 20 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу Челябинской области (л.д.48), – уничтожить; одежду, переданную на хранение Потерпевший №1 (л.д.50), – оставить у него же, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий