Решение № 2-1566/2019 2-1566/2019~М-1312/2019 М-1312/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1566/2019

Дело № 2-1566/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 03.08.2018г. между ним и ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа. По условиям договора истец передал ответчику денежную сумму в размере 250 000 руб. под 3 % в месяц со сроком возврата до 03.08.2021г. включительно. Проценты по условиям договора подлежат ежемесячному начислению на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа и ежемесячной уплате не позднее 5-го календарного числа месяца, следующего за расчетным. Взятые на себя обязательства ФИО3, ФИО2 не исполнили надлежащим образом, допустив просрочку по уплате процентов по договору за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, частично март 2019 года. По состоянию на 21.03.2019г. размер задолженности составляет: 250 000 руб. – сумма основного долга, 56 854 руб. 84 коп. – сумма процентов за период с 04.08.2018г. по 21.03.2019г. Кроме того, в связи с невозвращением денежных средств в указанный в договоре срок ответчики в соответствии с п. 7 договора обязаны уплатить истцу неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки исполнения взятый на себя обязательств. Размер неустойки в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с 03.11.2018г. по 21.03.2019г. составил 14 756 руб. 85 коп., неустойки за неоплату процентов за пользование суммой займа за период с 06.09.2018г. по 21.03.2019г. составил 2 299 руб. 32 коп. В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по договору займа 03.08.2018г. между истцом и ответчиками был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого выступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По соглашению сторон объект недвижимости был оценен в 250 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3, ФИО2 задолженность по договору займа от 03.08.2018г. в размере 250 000 руб., из которых 250 000 руб. – сумма основного долга, 56 854 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа, 14 756 руб. 85 коп. - неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, 2 299 руб. 32 коп. - неустойка за неоплату процентов за пользование суммой займа; обратить взыскание не предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив в качестве способа реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 439 руб. 11 коп.; взыскивать с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц по договору займа от 03.08.2018г., начиная с 22.03.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

В судебном заседании истец ФИО1, участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в части оценки залогового имущества уточнила, просила определить рыночную стоимость жилого помещения в соответствии с заключением эксперта (80%), исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась о слушании дела судом по адресу места жительства, указанному в иске и совпадающему с адресом регистрации. Возражений по существу иска, контррасчета размера задолженности, доказательств отсутствия таковой ответчики суду не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами гл. 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Федеральным законом от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2018г., внесены изменения, в том числе, в положения части второй ГК РФ о договоре займа.

При этом ч. 3 ст. 9 названного Федерального закона предусмотрено, что Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, 03.08.2018г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3, ФИО2 (заемщики) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязалась возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные названным договором (л.д.10-11).

Срок возврата займа – 03.08.2021г. включительно. Возврат суммы займа может осуществляться заемщиком как единовременно, так и частями, не позднее установленной для возврата даты (п. 3 договора займа).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что заем является процентным. За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3 % за каждый календарный месяц пользования суммой займа, вне зависимости от фактического количества дней в соответствующем календарном месяце.

Согласно п. 5 договора проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно, не позднее пятого календарного числа месяца, следующего за расчетным. Проценты начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по день окончательного возврата займа (включая этот день). Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по возврату суммы займа. Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты за пользование займом, является календарный месяц (с первого календарного дня соответствующего месяца по его последний календарный день (включая этот день) вне зависимости от числа таких дней в соответствующем месяце). Первый процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до последнего календарного числа месяца, в котором заемщику была предоставлена сумма займа. Последний процентный период включает в себя интервал времени, начинающийся с первого числа соответствующего месяца и по день фактического возврата займа (включая этот день).

В соответствии с п. 7 договора займа в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,2 % неуплаченной подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате.

В силу п. 9 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного погашения займа с учетом процентов, начисленных при выдаче займа, а также пени, в случае допущения заемщиком первой просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом. При наступлении просрочки (ее длительность, размер неисполненного обязательства, а также причины ее возникновения значения не имеют) займодавец обязан направить заемщику способом, подтверждающим такое направление, по адресу, указанному в настоящем договоре, требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов. Заемщик обязуется исполнить данное требование в течение 3 календарных дней с даты его поступления заемщику. При неполучении заемщиком данного требования, в том числе и вследствие нарушения им обязательства, предусмотренного п. 11 настоящего договора (устанавливает обязанность заемщика информировать займодавца о перемене своих данных, указанных в договоре), данное требование считается заемщиком полученным с даты совершения отделением почтовой связи первой неудачной попытки его вручения адресату.

На последнем листе указанного договора заемщиками ФИО3, ФИО2 произведена собственноручная запись о том, что денежные средства в размере 250 000 руб. получены ими полностью 02.08.2018г.

Одновременно, 03.08.2018г. между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3, ФИО2 (залогодатели) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем обязательств перед залогодержателем, возникших из договора займа от 03.08.2018г., устанавливается залог в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. По соглашению сторон данный объект недвижимости как предмет ипотеки оценен в 250 000 руб. (п.1.1.1 договора залога) (л.д. 12-16).

09.08.2018г. Управлением Росреестра по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки в отношении указанного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, определенного в условиях договор займа, оно не будет исполнено, а также в случае допущения заемщиком более одной просрочки по исполнению обязательства по уплате процентов за пользование займом (п. 4.1 договора залога).

В соответствии с п. 1.7 договора залога, залогом обеспечены все требования займодавца к заемщику, которые возникли к дате заключения настоящего договора, а также те требования, которые возникнут в будущем из договора займа, в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе требования об уплате задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, убытков залогодержателя, расходов по обращению взыскания на предмет залога и его реализации.

Как следует из искового заявления, заемщики ФИО3, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа, ими были допущены просрочки по уплате процентов за пользование суммой займа за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь, февраль, март 2019 года.

В связи с нарушением условий договора займа от 03.08.2018г. истцом в адрес ответчиков 30.10.2018г. была направлена телеграмма, содержащая требование о досрочном возврате суммы займа и начисленных за пользование займом процентов, которая была вручена ФИО3, ФИО2 лично (л.д.18-19).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 21.03.2019г. сумма задолженности заемщиков по договору займа составляет 323 911 руб. 01 коп., из которых 250 000 руб. – сумма основного долга, 56 854 руб. 84 коп. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 04.08.2018г. по 21.03.2019г., 14 756 руб. 85 коп. – неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 03.11.2018г. по 21.03.2019г., 2 299 руб. 32 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование суммой займа за период с 06.09.2018г. по 21.03.2019г.

Ответчики в судебное заседание не явились, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возражений по существу требований истца, контррасчета задолженности суду не представили, ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявляли (оснований для самостоятельного применения названных правил суд не усматривает).

Применительно к изложенному выше, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 03.08.2018г. в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, начисленных на фактический остаток суммы основного долга по ставке 3 % в месяц, начиная с 22.03.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая указанное требование, суд учитывает следующее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты по договору займа от 03.08.2018г. по ставке 3 % в месяц, начисляемые на сумму фактического остатка основного долга за период с 22.03.2019г. по день фактической уплаты суммы основного долга.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд руководствуется следующим.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 11.04.2019г. следует, что объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, площадь 70,2 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, с 04.06.2008г. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 При этом 09.08.2018г. на период с 09.08.2018г. по 03.08.2021г. зарегистрировано ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости в пользу ФИО1 на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 03.08.2018г. (л.д. 43-46).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ст. 335 ГК РФ).

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

По правилам ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 названного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 названного закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По правилам ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму оценки предмета залога, установленную в договоре залога недвижимого имущества от 03.08.2018г. в размере 250 000 руб.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела была проведена судебная оценочная экспертиза, которая показала, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 670 000 руб. (л.д.59-110). Сторонами заключение судебной экспертизы оспорено не было, в связи с чем, суд с целью обеспечения баланса прав и законных интересов кредитора и должника считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества взять за основу вывод эксперта о рыночной стоимости данного имущества.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признается судом равной 1 336 000 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с заключением эксперта ФИО5 (ООО «ОМЭКС») № 284/19-РО от 03.06.2019г.

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога в ином размере - 250 000 руб. не имеется.

В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.

Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО3, ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от 03.08.2018г.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При предъявлении в суд настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 439 руб. 11 коп., что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2019г. (л.д. 2).

С учетом заявленных ко взысканию денежных средств, принимая во внимание заявленное требование о взыскании расходов на уплаты государственной пошлины, суд полагает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 439 руб. 11 коп. солидарно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы гражданского дела представлено экспертное заключение (ООО «ОМЭКС») № 284/19-РО от 03.06.2019г. Данным экспертным заключением установлена рыночная стоимость квартиры. Указанное заключение не оспаривалось, положено в основу решения суда.

Определением Центрального районного суда г.Омска от 21.05.2019г., расходы по проведению экспертизы возложены в равных долях на ФИО1 (50% стоимости), ФИО2, ФИО3 (50% стоимости).

В материалы дела представлено письмо ООО «ОМЭКС», согласно которому оплата работ по проведению экспертизы была произведена только ФИО1 Сумма в размере 2 000 руб. за выполненные работы по подготовке экспертного заключения ФИО2, ФИО3 не оплачена.

С учетом изложенного, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ОМЭКС».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.08.2018 года в сумме 323911 руб. 01 коп. из которых: основной долг 250 000 руб. 00 копейки, сумма процентов за пользование займом на 21.03.2019 -56854,84 руб., неустойка на сумму займа 14756,85 руб., на сумму процентов 2299,32 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м, установив начальную продажную цену в сумме 1 336 000 рублей, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по договору займа от 03.08.2018 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисленные на сумму фактического остатка основного долга по ставке 3% в месяц по договору займа от 03.08.2018 года, начиная с 22.03.2019 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 6439 рублей 11 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ОМЭКС» судебные расходы 2000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Ретуева

<данные изъяты>