Приговор № 1-138/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-138/2019

фДело№1-138/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 20 июня 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ст.пом. прокурора <адрес> РД ФИО6, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца: <адрес> и жителя: <адрес> РД, имеющего неоконченное высшее образование, студент заочной формы обучения ДагГАУ, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца и жителя: <адрес> РД, имеющего 9 классов образования, не женатого, не военнообязанного, инвалида 2-й группы, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца: <адрес> РД и жителя: <адрес> РД, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили между собой преступные роли. Согласно отведенной преступной роли, ФИО1 приметил и указал на жилище граждан в <адрес> Республики Дагестан, в котором может находиться ценное имущество, пригодное для последующего сбыта, после чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле ВАЗ 2107, за государственным регистрационным знаком <***> рус., принадлежащем ФИО2, под его же управлением, прибыли к указанному ФИО1 жилищу и припарковались недалеко от него.

Осуществляя общий преступный умысел, ФИО1 и ФИО3 действуя слаженно и согласно ранее отведенной преступной роли, совместно, убедившись в том, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, проникли на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО1 реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись в том, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, приложив физическое усилие, ногой выбил входную пластиковую дверь, ведущую внутрь домостроения Потерпевший №1 и незаконно в него проник.

В то время, ФИО2 и ФИО3, действуя каждый отведенной преступной роли, ожидали за ограждением домовладения в <адрес>, передачи похищаемого имущества из вышеуказанного домовладения ФИО1 и следя за обстановкой вокруг, осуществляя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.

ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из домостроения, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитил имущество, а именно:

- телевизор Samsung Smart TV стоимостью 50 000 рублей;

- два бронзовых трех рожковых подсвечника общей стоимостью 10 000 рублей;

- настольные часы из бронзы стоимостью 15 000 рублей;

- сувенирный кинжал, выполненный из серебра 15 000 рублей;

- Wi-Fi роутер ASUS стоимостью 2 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, согласно общему преступному умыслу, тайно вынес из домостроения, передал через забор ожидающим его ФИО2 и ФИО3, которые приняли вышеуказанное имущество и погрузили в автомобиль ВАЗ 2107, за государственным регистрационным знаком <***> рус., после чего с похищенным имуществом. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на 92 000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с указанным обвинением согласились и добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 и их защитник-адвокат ФИО7 поддержали свое ходатайство, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суд не явилась, несмотря на своевременное извещение о дате и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется заявление о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель также согласился с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, правильно.

При определении вида и меры наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а так же данные, характеризующие их личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину свою признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, совершенное преступление относится к категории «тяжкой», по месту жительства характеризуются положительно, причиненный ущерб возмещен.

Суд считает исправление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возможным без изоляции от общества, с назначением им условного наказания.

Условная мера наказания ближе к минимальным и является соразмерным содеянному.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимых и его семьи, так как они не работают, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье их и их семей.

В связи с этим, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания «если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: телевизор Samsung Smart TV; два бронзовых трех рожковых подсвечника; настольные часы из бронзы; и сувенирный кинжал, выполненный из серебра и Wi-Fi роутер ASUS, необходимо возвратить потерпевшей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – на 2 (два) года.

Обязать ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – домашний арест, отменить.

Вещественные доказательства: телевизор Samsung Smart TV; два бронзовых трех рожковых подсвечника; настольные часы из бронзы; и сувенирный кинжал, выполненный из серебра и Wi-Fi роутер ASUS, возвратить потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно - процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора).

В случае подачи жалобы осужденные вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев