Приговор № 1-159/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-159/2019

Дело №1-159

УИД: 32RS0003-01-2019-002144-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Азаренковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1,

защитника - адвоката Минина Н.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

потерпевшего – гражданского истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, неработающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Жуковского районного суда Брянской области от 23.09.2013 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговором Володарского районного суда города Брянска от 17.04.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 23.09.2013 года, и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 18.05.2016 года по отбытии наказания; приговором мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района города Брянска от 25.06.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31.03.2018 года около 10 часов ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в бытовом помещении на территории пункта приема-отгрузки древесины по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из спортивной сумки тайно похитил принадлежащий ФИО7 спортивный костюм фирмы «Nike» стоимостью 5000 рублей, а также находившиеся в кармане куртки костюма денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие последнему. Затем ФИО2 достал из внутреннего кармана висевшей на кровати куртки, принадлежащей ФИО3, кошелек, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие последнему. После этого ФИО2 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, потерпевшему ФИО3 - материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что утром 31.03.2018 года он пришел на территорию пункта приема и обработки древесины в <адрес> по вопросу трудоустройства. Он прошел в помещение раздевалки, где переодевались рабочие, которые разрешили ему там подождать руководителя. Когда рабочие ушли, и он остался один, он решил совершить кражу, поскольку ему нужны были деньги. Около 10 часов он из сумки, лежавшей на кровати, достал спортивный костюм, в кармане куртки которого были деньги в сумме 1000 рублей; затем он осмотрел карманы другой находившейся в раздевалке куртки, обнаружив там портмоне, он достал из него 4000 рублей. Забрав спортивный костюм и деньги, он ушел с территории данного пункта. Похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей он потратил на продукты питания и на проезд в общественном транспорте, а спортивный костюм находился у него дома. Через некоторое время он встретил ФИО7, признался ему в совершенной краже и возвратил ему спортивный костюм и деньги в сумме 1000 рублей.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что в 08 часов 31.03.2018 года он и ФИО7 находились в бытовом помещении пункта приёма-обработки древесины, расположенного в <адрес>, куда также пришел ФИО2 Они переоделись, он оставил свою куртку, в кармане которой находилось портмоне с деньгами в размере около 4500 рублей; ФИО7 оставил в раздевалке спортивную сумку, в которую положил спортивный костюм, и они пошли работать, а ФИО2 с их разрешения остался в раздевалке. Около 18 часов 31.03.2018 года они вернулись в раздевалку, ФИО2 там не было. ФИО7 обнаружил, что из сумки похищен спортивный костюм. После этого он проверил содержимое своего портмоне и также обнаружил отсутствие в нем 4000 рублей.

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что в 08 часов 31.03.2018 года он оставил в раздевалке пункта приёма-обработки древесины, расположенного по адресу: <адрес>, спортивную сумку, в которой находился спортивный костюм темно-синего цвета, с белыми полосками и логотипами фирмы «Nike», стоимостью 5000 рублей, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. В кармане куртки спортивного костюма находились денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Вместе с ним в раздевалке переодевался ФИО3, который оставил там куртку. Уходя работать, они разрешили ФИО2, который сказал, что пришел по вопросу трудоустройства, остаться в раздевалке. После работы он и ФИО3 вернулись в раздевалку, он обнаружил, что из его сумки похищен спортивный костюм и деньги в размере 1000 рублей, а ФИО3 обнаружил, что из его портмоне пропали 4000 рублей. Они обратились с заявлением в полицию. Причиненный материальный ущерб является для него значительным, поскольку его среднемесячный доход, который не является постоянным, составлял 14000 рублей. В мае 2018 года ФИО2 возвратил ему спортивный костюм и деньги в сумме 1000 рублей, а также извинился перед ним (т.1 л.д. 26-27, 111-114).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он, как индивидуальный предприниматель, привлекает рабочих для работы на пункте приёма-обработки древесины, расположенном в <адрес>. В марте 2018 года к нему обращался по вопросу трудоустройства ФИО2, но он ему отказал. 31.03.2018 года от рабочих ФИО3 и ФИО7 ему стало известно, что у последних пропали деньги и вещи, оставленные ими в раздевалке, расположенной на территории пункта (т.1 л.д.78-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – бытового помещения пункта приема-отгрузки древесины по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено, что данное помещение расположено в одноэтажном кирпичном здании, вход в него осуществляется через деревянную дверь, необорудованную запирающимся механизмом; внутри помещения расположены кровати и шкаф для одежды (т.1 л.д.12-15).

Согласно протоколам предъявления лица для опознания ФИО3 и ФИО7 указали на ФИО2, как на мужчину, который 31.03.2018 года остался в помещении раздевалки на территории пункта приема-отгрузки древесины, в котором они оставили свою одежду и деньги (т.1 л.д.170-179).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал в бытовом помещении на территории пункта приема-отгрузки древесины место, где находились куртка ФИО3, из которой он похитил 4000 рублей, спортивная сумка ФИО7, из которой он похитил спортивный костюм и деньги (т.1 л.д.71-77). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевших, в том числе о месте нахождения их имущества, сумме похищенных денежных средств, а также с другими материалами дела.

Стоимость похищенного спортивного костюма подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о среднерыночной стоимости аналогичного костюма (т.1 л.д.167).

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО2 тайно похитил чужое имущество – денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО3, а также денежные средства и спортивный костюм на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО7 Исходя из материального положения ФИО7, который постоянного источника дохода не имеет, с учетом влияния данной кражи на его материальное положение, а также того, что размер ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО7 в результате преступления, является для него значительным.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно на учете у врача-нарколога и на учете у врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает: на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение потерпевшему ФИО7 материального ущерба, причиненного преступлением. Явку с повинной ФИО2 суд не признает на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку она написана им спустя более года после совершения преступления и возбуждения уголовного дела - 06.06.2019 года, после того как он был вызван именно в связи с данной кражей сотрудниками полиции, располагавшими уже информацией о совершенном им преступлении.

ФИО2 имеет судимости по приговорам от 23.09.2013 года и от 17.04.2014 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку фактические обстоятельства данного преступления, совершенного при рецидиве, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения установленной законом категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, вышеприведенные данные о его личности, а также наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Размер наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного материального ущерба, данных о личности подсудимого, который свою вину признал в полном объеме, частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем считает необходимым на основании ст.73 УК РФ постановить об условном осуждении.

ФИО2 совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района города Брянска от 25.06.2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год. Наказание по приговору от 25.06.2019 года и наказание по настоящему приговору подлежат исполнению самостоятельно.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4000 рублей, с который ФИО2 согласился в полном объеме. Обсудив исковые требования потерпевшего, суд, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению, поскольку они подтверждены материалами дела, не оспариваются подсудимым, материальный ущерб причинен его преступными действиями.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО2 адвокату, назначенному постановлением следователя, из средств федерального бюджета выплачены 5050 рублей; за оказание юридической помощи ФИО2 в судебном заседании адвокатом по назначению суда подлежат выплате 900 рублей. Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ данные суммы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2, который отказ от защитника не заявлял, с возмещением процессуальных издержек согласен. Оснований для освобождения подсудимого, являющегося в силу возраста и состояния здоровья трудоспособным, от возмещения процессуальных издержек, а также данных о его имущественной несостоятельности и о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не представлено, и суд таких оснований не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением; не менять без разрешения данного органа место жительства, обратиться в ГКУ «Центр занятости населения Брянского района Брянской области» в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку и кошелек, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО3, - передать последнему по принадлежности; спортивный костюм, хранящийся под сохранной распиской у ФИО7, - передать последнему по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4000 (четыре тысячи) рублей.

Признать процессуальными издержками 5950 рублей, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи адвокатом по назначению в ходе предварительного расследования и судебного заседания, которые взыскать с ФИО2

Приговор мирового судьи судебного участка №69 Володарского судебного района города Брянска от 25.06.2019 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Крыжановская