Решение № 12-202/2019 12-3/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-202/2019

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

город Ломоносов 17 февраля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от 8 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД капитаном полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД капитаном полиции ФИО3 от 8 августа 2019 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное 25 июня 2019 года в соответствии со статьями 28.7, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 июня 2019 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 указал, что 8 августа 2019 года он получил обжалуемое постановление, согласно которому, по мнению ФИО1 он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 июня 2019 года, с чем ФИО1 не согласен, считает, что административное дело рассмотрено не всесторонне, его доводы по делу искажены и им не дана оценка, категорически не согласен с экспертным заключением, а также со схемой дорожно-транспортного происшествия.

В материалы дела ФИО1 также представлены дополнительные объяснения, согласно которым, 25 июня 2019 года около 19 часов 00 минут, ФИО1 двигался на автомобиле Мазда г.н.з. № в город Кронштадт от улицы Софийская по КАД в крайней левой полосе. Примерно на 103 км 260м автодороги А118 Ломоносовского района Ленинградской области позади него двигался автомобиль ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. №, который постоянно прижимался к его автомобилю передним бампером, чем создавал аварийную ситуацию (примерно на протяжении минуты), после чего ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. № осуществил резкий обгон Мазда г.н.з. № по среднему ряду автодороги и резкое торможение не связанное с дорожной обстановкой. ФИО1 также начал тормозить, от чего его транспортное средство стало смещаться в средний ряд, а заднюю часть автомобиля стало заносить, машину повело правым задним углом по направлению движения и стало закручивать, в этот момент ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. № резво увеличил скорость, его также зашатало и он совершил столкновение с Мазда г.н.з. №.

Также ФИО1 указал, что при проведении административного расследования была проведена экспертиза, с которой он не согласен, поскольку экспертиза была проведена без изучения объектов экспертизы (транспортные средства не осматривались), эксперты с ФИО1 не связывались, на возражения ФИО1 никаких действий не последовало.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Вагнер А.С. поддержали доводы жалобы и дополнительных объяснений, просили обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 дал пояснения согласно данным ранее (в материалах дорожно-транспортного происшествия), полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 26.1, статьи 26.2, пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года в 19 часов 00 минут на 103 км 260 м а/д А-118 Ломоносовского района Ленинградской области произошло столкновение транспортных средств Мазда г.н.з.№ под управлением ФИО1 и ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. № под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет, получили механические повреждения транспортные средства. На месте дорожно-транспортного происшествия никто из водителей своей вины не признал, в связи с чем, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД капитана полиции ФИО3 от 9 июля 2019 года для устранения противоречий в пояснениях ФИО1 и Жука В.В. была назначена экспертиза по делу об административном правонарушении, которое ФИО1 получил 29 июля 2019 года.

Согласно заключения эксперта № 1110-1199/19 от 5 августа 2019 года, в данной дорожно-транспортной ситуации, в рамках представленных материалов, 25 июня 2019 года около 19 часов 00 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. №, двигался по крайней левой полосе движения автодороги А-118 в направлении от Ропшинского шоссе в сторону Гостилицкого шоссе. В районе 103 км 260 метров автодороги А-118 произошло столкновение с транспортным средством Мазда г.н.з. №, под управлением водителя ФИО1, который двигаясь за ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. №, потерял контроль над управлением. Контакт был между левой передней областью (область левой фары) транспортного средства Мазда г.н.з. № и правой задней боковой областью транспортного средства ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. №

В результате данного столкновения транспортное средство ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. № совершило наезд на левое силовое ограждение с последующим разворотом и наездом на правое силовое ограждение.

С экспертной точки зрения, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось не выполнение водителем Мазда г.н.з. № ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В ходе проведения административного расследования установлено, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Мазда г.н.з. № при движении от Ропшинского шоссе в сторону Гостилицкого шоссе, в районе 103 км 260 метров автодороги А-118, потерял контроль над управлением своего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с ФИО4 Крузер Тойота г.н.з. № под управлением водителя ФИО2

На основании изложенного, инспектором по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД капитаном полиции ФИО3 был установлен факт правонарушения в области безопасности дорожного движения в действиях водителя ФИО1, однако, учитывая, что ответственность за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, действующим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 августа 2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все доказательства согласуются между собой, допустимость и достоверность их сомнений не вызывает, они оценены должностным лицом в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое пришло к обоснованному выводу о не выполнении ФИО1 требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По существу, доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностного лица, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу акта должностного лица, а потому судом не принимаются.

Оспариваемое постановление вынесено должностном лицом при наличии надлежащих полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС № 3 ГИБДД капитана полиции ФИО3 от 8 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Яковлева