Приговор № 1-130/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело № 1-130/2019

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 декабря 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Струначёвой А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Васильевой М.С., потерпевшей Б. А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего рабочим в ООО «Ритуал», судимого приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов Б. Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в домовладении по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где обнаружила на диване в помещении зальной комнаты банковскую карту Сбербанка России «KREDITMOMENTUM» №, оснащенную системой бесконтактной оплаты «PayWave», принадлежащую Потерпевший №1.

Достоверно зная о наличии денежных средств на счете банковской карты Б. А.Г., у Б. Е.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту банковского счета), с использованием электронных средств платежа, а именно пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оснащенной системой бесконтактной оплаты «PayWave», принадлежащей Б. А.Г. (далее по тексту расчетной карты), при оплате товаров и услуг в магазинах.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, Б. Е.В. завладела картой «Сбербанка России» №, которую стала удерживать при себе.

Продолжая свои действия, Б. Е.В. сообщила о том, что завладела расчетной картой Б. А.Г. - ФИО2 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения в помещении указанного домовладения, после чего, предложила совершить совместное хищение денежных средств с банковского счета Б. А.Г., с использованием электронных средств платежа, а именно расчетной карты последней, при оплате товаров и услуг в магазинах.

На предложение Б. Е.В., ФИО2 и Г. С.В., согласились, тем самым вступив в предварительный сговор.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов пришли в магазин «Центральный» ООО «Триада», расположенный по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 190 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Центральный» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В. используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 144 рубля, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Центральный» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 183 рубля, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин «Кит продукты», расположенный по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 960 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин «Строймаркет» ООО «Триада», расположенный по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Строймаркет» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Строймаркет» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Строймаркет» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 300 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин «Центральный» ООО «Триада», расположенный по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 159 рублей 01 копейка, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Центральный» ООО «Триада», расположенном по адресу: <адрес>, с. Медведица, <адрес>, где ФИО2, используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что она не является держателем данной расчетной карты, произвела оплату товаров на сумму 10 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин ООО «Аркада», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 414 рублей 63 копейки, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин «Кит продукты», расположенный по адресу: <адрес> Библиотеки, павильон 2, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 960 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Кит продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р-н Библиотеки, павильон 2, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 965 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине «Кит продукты», расположенном по адресу: <адрес>, р-н Библиотеки, павильон 2, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 551 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин ИП «ФИО3.», расположенный по адресу: <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 900 рублей, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине ИП «ФИО3.», расположенном по адресу: <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 181 рубль, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, пришли в магазин ООО «Радеж», расположенный по адресу: <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 986 рублей 66 копеек, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Продолжая свои действия, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, преследуя корыстную цель получения незаконной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08:00 часов по 14:00 часов, находясь в магазине ООО «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, где Г. С.В., используя расчетную карту Б. А.Г., умышленно путем обмана уполномоченного работника торговой организации, умолчав о том, что он не является держателем данной расчетной карты, произвел оплату товаров на сумму 789 рублей 98 копеек, таким образом, совершив хищение денежных средств, принадлежащих Б. А.Г.

Таким образом, Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов по 14:00 часов умышленно путем обмана с использованием электронных средств платежа похитили в общей сумме 12 194 рубля 28 копеек, принадлежащие Б. А.Г., причинив своими действиями Б. А.Г. материальный ущерб на общую сумму 12 194 рубля 28 копеек, который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного является для неё значительным, похищенным распорядились по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Постановлением Жирновского районного суда <адрес> уголовное преследование в отношении Б. Е.В. и ФИО2 прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Г. С.В., вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, в связи с чем на основании ст. 51 Конституции РФ давать показания считает нецелесообразным. Просил учесть, что причиненный преступлением ущерб им добровольно возмещен потерпевшей в полном объеме; состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания:

- обвиняемого ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 и употребляли спиртное в с.Медведица <адрес> в доме, где проживают ФИО6 и ФИО5, где все остались ночевать. На следующее утро ФИО6 сообщила ему и ФИО2, что нашла банковскую карту Потерпевший №1 в зальной комнате и предложила купить продуктов и расплатиться этой картой, так как при оплате не нужно было вводить пин-код, а просто можно было прикладывать к терминалу, на что они согласились и пошли в магазин «Центральный» в с. Медведица, где он покупал продукты питания, алкоголь, сигареты и расплачивался банковской картой Потерпевший №1. Затем эту карту отдал своей сожительнице А., которая также ходила с Е. в вышеуказанный магазин и что-то покупали. Об этом ничего не знал Виталий и Потерпевший №1. Затем в счет долга ФИО7, он расплатился за товар в строительном магазине на сумму 3000 рублей; после этого он, ФИО2 и ФИО6 поехали в <адрес>, где также в магазинах приобретали продукты питания и расплачивались банковской картой Потерпевший №1, до того момента, как карта оказалась заблокирована, после чего он выкинул её в урну (том 1 л.д. 207-209).

Приведенные показания подсудимого ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей Б. А.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в с. Медведица <адрес> в доме у ФИО6 и ФИО5 употребляла спиртные напитки вместе с ФИО1, его девушкой А.. Ранее, при указанных лицах, она расплачивалась в магазине за товары имевшейся у неё кредитной картой Сбербанка России. Затем она легла спать в доме в ФИО6, остальные при этом продолжали употреблять спиртное. Утром она обнаружила, что у неё в кармане брюк отсутствует её банковская карт, о чем сказала ФИО6, на что та ответила, что ничего не находила. Затем по её просьбе её дочь позвонила на горячую линию Сбербанка и попросила заблокировать её банковскую карту. Она запросила расширенную выписку, из которой ей стало известно, что её картой ДД.ММ.ГГГГ, пока она её не заблокировала, расплачивались несколько раз в магазине «Центральный» и «Строймаркет» с. Медведица <адрес>, по несколько раз в магазине «Кит», «Радеж» и «Аркада» <адрес>. Всего было списано с её карты за покупки, которые она не осуществляла, 12 194,28 рублей. Она обратилась в полицию. Продавец центрального магазина ФИО8 сообщила ей, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивался прикладной картой ФИО1; продавец нашла эти чеки, из которых следовало, что действительно расплачивались её банковской картой.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены также показания:

- Б. Е.В. в качестве обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, где она проживает с сожителем ФИО5, пришли ФИО1, ФИО2 и Потерпевший №1, где они употребляли спиртное, после чего все остались ночевать у неё дома. Примерно в 07 часов утра у себя дома в зальной комнате она нашла банковскую карту Сбербанка России, принадлежащую Потерпевший №1, так как та спала на этом диване. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Центральный» в с. Медведица она видела, как этой картой расплачивалась Потерпевший №1, прикладывала её к терминалу и не вводила пин-код; при этом, А. говорила, что на счете её банковской карты много денег. Она не сказала А., что нашла её карту, а рассказала об этом ФИО1 и ФИО2 и предложила им в магазинах приобрести им всем спиртное и продукты питания. Они на её предложение согласились, после чего ФИО1 забрал эту банковскую карту себе. Её сожителю ФИО5 они не говорили, что на карту А. собираются купить продукты и спиртное в магазине. Утром, примерно в 08 часов ФИО1 сходил в магазин «Центральный» с. Медведица, где купил спиртное и продукты питания, после чего отдал карту А.. Затем они расплачивались за товары принадлежащей Потерпевший №1 банковской картой в магазинах с. Медведица и <адрес>, пока она не заблокировалась, после чего карта после осталась у С. (том 1 л.д.187-189);

- ФИО2 в качестве обвиняемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО1, Потерпевший №1 распивали спиртное в гостях у ФИО6 и ФИО5 в с. Медведица <адрес>, при этом, все остались там же ночевать. Она проснулась около 7 часов утра, Потерпевший №1 ходила по дому и искала свою банковскую карту. Затем Б. Е. сказала им с ФИО1, что нашла банковскую карту А. и можно ей расплатиться в магазине и приобрести продукты питания. На данное предложение они согласились. А. они не сказали, что её банковская карта нашлась. Затем Г. С., она и ФИО6 несколько раз расплачивались за товары в магазинах с. Медведица и <адрес>, пока карта не заблокировалась, после чего ФИО1 её выкинул (том 1 л.д. 197-199);

- свидетеля ФИО4, согласно которым, её мама Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:15 часов пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения и рассказала, что не может найти свою кредитную карту «Сбербанка России», хотя точно помнит, что брала её с собой ДД.ММ.ГГГГ, когда ходила в вечернее время в центр с. Медведица, где расплачивалась в магазине «Центральный». От мамы она узнала, что в тот день она распивала спиртное вместе с ФИО6, ФИО5, ФИО1 и его девушкой А., после чего ночевала у ФИО6. ФИО4 позвонила на горячую линию Сбербанка и попросила оператора заблокировать банковскую карту мамы. Позже сотрудники Сбербанка пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной банковской карты мамы было списано более 12 000 рублей. Мама пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она банковской картой не пользовалась, так как её потеряла; затем они обратились в полицию (том 1 л.д. 43-44);

- свидетеля ФИО5, который пояснил, что он проживает в с. Медведица с сожительницей ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях были ФИО1 с ФИО2 и Потерпевший №1, они выпивали спиртное, после чего легли спать. Несколько раз ФИО6 и Потерпевший №1 ходили в центральный магазин, где приобретали пиво, сигареты, угощала А., которая похвалилась, что на карточке у неё 41 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 07:30 часов, Потерпевший №1 искала свою банковскую карту. Затем продолжили употреблять спиртное, он был сильно пьян. Затем они поехали в <адрес>, где совершали покупки в магазинах; ФИО6 пояснила ему, что они покупают все на банковскую карту А., которую она нашла у них в доме, где спала А.. Он стал ругаться на неё, так как осознавал, что это преступление, и нужно было сразу отдать карту А.. Но, его слушать никто не стал; Е., С. и А. они продолжили совершать покупки в магазинах, после чего сказали, что карту заблокировали (том 1 л.д. 48-51);

- свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Медведица Г. С. в счет погашения ранее возникшего долга несколько раз расплатился за него в магазине «Строймаркет», на общую сумму 3000 рублей, путем прикладывания к терминалу банковской карты, без ввода пин-кода. О том, что ФИО1 вернул долг с похищенной карты у жительницы с. Медведица Б. А., ему стало известно от сотрудников полиции (том 1 л.д. 54-55);

- свидетеля ФИО8, согласно которым она работает продавцом в магазине «Центральный» ООО «Триада», расположенном в с. Медведица, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине Потерпевший №1 расплачивалась за товары пластиковой картой, которую прикладывала к терминалу оплаты, без введения пин-кода; вместе с ней была ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 в магазине за товары расплачивался пластиковой картой, которую прикладывал к терминалу оплаты; С. говорил, что расплачивается картой жены и не знает пин-кода. Затем в магазине ФИО6 и жена ФИО1 также расплачивались за товары банковской картой, спрашивали, можно ли по терминалу магазина узнать остаток денег на банковской карте. На следующий день в магазин приходила Б. Антона и рассказала, что потеряла свою пластиковую карту. ФИО8 вспомнила, что пластиковой картой расплачивался ФИО1. Она нашла чеки от его покупок, и сравнила с чеками, которые предоставила Потерпевший №1. В чеках, которые предоставила Потерпевший №1 и в чеках от покупок ФИО1, указана банковская карта, последние цифры которой совпадали (том 1 л.д. 58-59);

- свидетеля ФИО9, которая пояснила, что она работает продавцом в магазине «Строймаркет», который расположен по адресу: с. Медведица <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов в магазин зашли ФИО1 и ФИО7; последний сказал, что хочет отдать долг в магазине в сумме 3000 рублей. В магазине имеется долговая тетрадь, в которой записан долг ФИО7 на вышеуказанную сумму. ФИО1 сказал, что расплатится за долг ФИО7 банковской картой своей жены и пояснил, что пин-код от карты не помнит и придется несколько раз приложить карту к терминалу оплаты. Она провела три операции по 900 рублей и один раз на 300 рублей, после чего в долговой тетради она вычеркнула ФИО7 как должника (том 1 л.д. 61-62).

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем суд считает их достоверными и подтверждающими вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Помимо вышеприведенных доказательств, вина ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний подозреваемой Б. Е.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемая Б. Е.В. воспроизвела обстоятельства совершенного ею преступления и указала на место, где она у себя в доме обнаружила пластиковую банковскую карту Б. А.Г., а также указала на магазины, в которых она, Г. С.В. и ФИО2 расплачивались похищенной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 158-171);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Г. С.В. воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления и указал на магазины, в которых он, ФИО2 и Б. Е.В. расплачивались похищенной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 140-157);

- заявлением Б. А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором последняя просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение денежных средств со счета её банковской карты в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился в магазине «Лидер», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в мусорном контейнере обнаружена пластиковая банковская карта «Сбербанк», с платежной системой «mastercard» №. На обратной стороне карты, ниже магнитной ленты, имеется № (том 1 л.д. 17-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена пластиковая банковская карта «Сбербанк», с платежной системой «mastercard» №, владельцем которой является Потерпевший №1, и постановлением о признании вещественным доказательством, которым вышеуказанная банковская карта признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 35-39);

- отчетом Сбербанка по счету № кредитной карты №, владельцем которого является Б. А.Г., в котором указаны сведения о владельце счета, о списании денежных средств со счета за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 12 194 рубля 28 копеек, а также вид и место совершения операций (том 1 л.д. 32-34).

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Г. С.В., Б. Е.В. и ФИО2, вступив в предварительный сговор, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08:00 часов по 14:00 часов умышленно путем обмана с использованием электронных средств платежа похитили в общей сумме 12194 рубля 28 копеек, принадлежащие Б. А.Г., причинив своими действиями Б. А.Г. материальный ущерб на указанную сумму, который с учётом имущественного положения потерпевшей и значимости похищенного является для неё значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Г. С.В. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести; учитывая обстоятельства дела, размер причиненного ущерба – 12194,28 рубля, являющегося для потерпевшей значительным, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Г. С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку он на следствии давал подробные признательные показания, способствовавшие раскрытию группового преступления), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, при этом, ранее был осужден за умышленное преступление приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления (полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб от преступления), совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого на основании ч. 5 данной статьи исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.159.3 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1, следующие обязанности:

- ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство, - пластиковую банковскую карту «Сбербанк», с платежной системой «mastercard» №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - передать по принадлежности Б. А.Г.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. Указанное ходатайство подсудимым может быть заявлено в течение 10 суток с момента вынесения приговора.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, согласно ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним

Разъяснить условно осужденному нормы ст. 74 ч.ч. 2, 3 УК РФ, согласно которым, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год; если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин